Елене Батуриной не гарантирована защита

В декабре русский «Форбс» напечатал статью о бизнесе г-жи Елены Батуриной. На обложку журнала была вынесена фраза Батуриной: «Мне гарантирована защита». В действительности Елена Батурина сказала: «Мне, как и любому инвестору, гарантирована защита моих прав». Под давлением «Интеко» тираж задержали, а фраза на обложке была изменена на «Мне как инвестору гарантирована защита».

Начался скандал. Главред русского «Форбса» Максим Кашулинский подал в отставку. Немецкие руководители отставку приняли; американский «Форбс» возмутился. Кашулинского восстановили на работе, статью опубликовали во всех мировых изданиях «Форбса». Максим Кашулинский заявил, что, по его мнению, в действиях «Интеко» прослеживается давление на прессу и нарушение закона о СМИ. «Интеко» подало в суд – в Чертановский на Кашулинского, в арбитражный – на «Форбс». И вот Чертановский суд Москвы удовлетворил иск «Интеко», отказавшись при этом заслушать свидетелей, которые готовы были дать показания о том, что именно представители «Интеко» говорили «Форбсу» и чего именно они требовали. Безо всяких показаний суду было очевидно, что никто ни на кого не давил.

Не могу сказать, что история о том, что супруга Лужкова выиграла иск в московском суде, является новостью. Есть старый анекдот: «Собака покусала человека – это не новость. Новость, если человек покусал собаку». Так вот выигрыш Елены Батуриной в московском суде – это не новость. Вот проигрыш был бы новостью.

Не то чтоб редакция «Форбс» была кристально чиста в этом деле. Негоже сокращать цитаты, вычеркивая из них ненужные частицы вроде «не». Но надо признать, что этим процессом «Форбс» достиг той цели, которую ставит перед собой любое печатное издание: увеличения тиража и роста известности. За 109 165 руб. плюс расходы на адвоката «Форбс» получил рекламу, которая обошлась бы в миллионы. Еще пара таких исков – и тираж «Форбса» обгонит тираж «Комсомольской правды».

Что же касается того, достигла ли своих целей «Интеко», то это как посмотреть. Если человеку говорят в лицо, что он заядлый драчун, а он в качестве опровержения бьет говорящего по морде – это никуда не годное опровержение. Если бы г-жа Батурина хотела продемонстрировать, что ей в Москве не всегда и не во всем гарантирована защита — гораздо убедительнее выглядел бы проигранный процесс.

Как-то, после торжественного открытия библиотеки МГУ, подаренной университету фирмой «Интеко», ваша покорная слуга обратила внимание на «Эхе Москвы», что и МГУ кое-что сделало для дарителя: выстроенный «Интеко» элитный квартал «Шуваловский» расположен на дивном куске московской земли, пожалованном Сталиным МГУ для резервной застройки. И примерно даже подсчитала, сколько может стоить строительство библиотеки и сколько принесут элитные квартиры в «Шуваловском».

Адвокаты г-жи Батуриной пригрозили обратиться в суд. «Эхо», взвесив риски тяжбы с г-жой Батуриной в суде города, которым правит ее супруг, тут же извинилось. Ах, как мы были правы! А цену «Шуваловского» читатель может прикинуть самостоятельно: реклама висит и по всему городу, и по всему интернету.
Вообще Басманное правосудие породило любопытный феномен. У нас уже появился целый класс товарищей, которые с легкостью и блеском защитили свою репутацию от клеветы в зале суда.

Замечательный тому пример – г-жа Слиска, которую депутаты Саратовской облдумы обвинили во владении 19% акций завода «Трансмаш». Возмущенная до глубины души вице-спикерша заявила, что «платить за акции я бы не стала, у меня сроду таких денег не было», а получила она акции, видите ли, потому, что у нее есть «возможность выйти на любого руководителя страны больше, чем у любого из акционеров». В прогнившей буржуазной демократии после заявления вице-спикера о том, что он получил акции, не платя за них и чтобы лоббировать интересы предприятия, улетел бы как минимум вице-спикер, а как максимум – партия.
Но в нашей суверенной демократии с защитой деловой репутации все намного лучше. Г-жа Слиска потребовала возбуждения дела о клевете, и дело было возбуждено. «В этой ситуации прощать нельзя, — объяснила г-жа Слиска, — поскольку завтра клевета может коснуться любого вплоть до президента России».

Похожая история приключилась и с вечным соперником г-жи Слиски, г-ном Володиным. В прошлом году сидящий в тюрьме экс-министр транспорта Саратовской области Геворг Джлавян обвинил видного саратовского депутата в получении «откатов» от выделявшихся области бюджетных средств, и тут же местные коммунисты поинтересовались, каким образом видный лидер «Единой России», не занимающийся официально предпринимательской деятельностью, появился в списке российских миллиардеров в журнале «Финанс» (состояние его было оценено в 2,7 млрд долларов).

В результате против Джлавяна возбудили дело о клевете; он получил девять месяцев, и надобно сказать, что возбуждение дела о клевете по факту данных следователю показаний – это просто новое слово в истории юриспруденции.

Что же касается СМИ – то они после подобных решений тоже не остаются в накладе. Вместо обвинений они просто цитируют решения судов. К примеру, уважаемый адвокат Трунов после ареста не менее уважаемого г-на Френкеля грозился засудить всех щелкоперов, которые будут порочить честное имя его клиента.
Следствием тому стало воспроизведение в «Коммерсанте» старого приговора Головинского суда, который обязал «Ъ» извиниться перед г-ном Труновым за статью под названием «Ответственный чиновник погорел на квартирном бизнесе».

Дело в том, что в 1995 году Хорошевский суд Москвы приговорил Трунова Игоря Леонидовича, тогда еще не адвоката, а бывшего замначальника ХОЗУ администрации президента, к 6-ти годам за мошенничество — квартиры там как-то недорого покупались. Дело завели после убийства инвалида Сергеева, бывшего владельца одной из приобретенных квартир.

Приговор по делу Трунова вскоре был пересмотрен, дело за отсутствием свидетелей развалилось, «Коммерсант» извинился, и даже еще раз извинился, совсем недавно.

Вот и теперь, после проигрыша «Форбса», СМИ могут смело ссылаться на решение московского суда и утверждать, что врут все те, кто утверждает, что Елене Батуриной в Москве гарантирована безоговорочная защита и что «Интеко» давит на СМИ. А те, кто осмелится возводить на Батурину этакий поклеп, ответят сурово и по закону. В любом московском суде, а вовсе не только в басманном.