Как к российским либералам относятся на Западе? Кто их сторонники? Что пишут вполне вменяемые демократы-интеллектуалы о системной и несистемной оппозиции? Что говорят о России в американской университетской среде? Кто сторонник наших «правых» в Европе и Америке? Этой отнюдь не очевидной теме я решил посвятить цикл статей.

Западнику нужно жить в России. Здесь у него сильная позиция, как нигде. Ему, конечно, не доверяют власти, ему не видать государственной карьеры, его не любит значительная часть общества, он в абсолютном меньшинстве. Но его позиция освящена культурой, она культурно вменяемая. И пусть толпа колеблет твой треножник, ты знаешь, что нечто важное и трудно определимое, типа всего того, что противостоит невежеству и мракобесию, всегда на твоей стороне.

Предположим, говоришь ты, что мерзкая путинская власть упустила все возможности в тучные нефтяные годы и не построила ни одной дороги европейского класса, в то время как в Норвегии за это же время… (ну, дальше понятно).

Или ты говоришь, что олигархический путинский режим поддерживает себя тем, что не дает людям выбирать тех, кого они хотят, в частности мэров и губернаторов, как это происходит во всех цивилизованных странах. И почти 25% населения (если не больше, причем его наиболее просвещенная часть) лишено представительства в парламенте из-за нелепо высокого регистрационного барьера для партий, которым в наших условиях даже провести нормальную агитацию невозможно, в то время как во Франции достаточно 3-х человек, чтобы партия, причем путем уведомления, а не регистрации, была создана.

Или ты приводишь пример проворовавшейся «Роснефти», или очевидной связи тех или иных преступлений с руководителями партии «Единая Россия» и вместе с резонной долей возмущения резюмируешь, что после того как чиновник будет обвинен в подобном преступлении (или только подозреваться в нем) в какой-нибудь Англии или Америке, его уже на следующей день не будет в кресле чиновника, а расследование всех обстоятельствах начнется в ту же минуту, как СМИ сообщат о деле. Потому что в том мире, который зовется цивилизованным, репутация дороже жизни, а у нас…

И в момент, так сказать, торжества, когда полемический ход мыслей обнажает наше цивилизационное отставание, формулирующий свои соображения западник ощущает себя как бы приобщенным к некоему пространству ума, правды и справедливости. Это пространство объединяет его с множеством умных и образованных людей как в нашей несчастной и, увы, убогой стране, так и за ее пределами, где социальный мир куда приятнее и справедливее.

Как бы этот западник удивился, если бы узнал, что образованный западный человек из той же Америки, Франции или Норвегии, поняв, в каком контексте сравнивают его родину и нашу пропащую Россию, в лучшем случае покачает головой и скажет: все, знаете ли, сложнее, у нас тоже есть недостатки, только свои. Это при личном общении. А вот если это не вы вдохновенно говорите, а он, скажем, прочитает, то ничего хорошего в ответ он не скажет. А либо просто плюнет, либо пробормочет что-то про русский максимализм и идеализм, про не очень вменяемую российскую интеллигенцию, то есть займет ту же самую позицию, которую западник занимает по отношению к нашему российскому непросвещенному болоту. И это в лучшем случае.

Здесь я должен сказать, что нахожусь в затруднительном положении. Дело в том, что, как человек и писатель, я, конечно, презираю путинско-медведевскую власть с головы до ног. И конечно, симпатизирую тем, кто эту власть критикует, разбирает по косточкам ее многочисленные преступления и недостатки, кто борется с этой властью — здесь я в привычных определениях не то что либерал, я, пожалуй, даже радикал типа Джона Локка, который, как известно, говорил, что если власть нарушает конвенцию о справедливом и честном отношении между ней и народом, то народ имеет право на все, в том числе на вооруженное восстание. Так писал умница Локк, и я с ним согласен.

Однако все, что я буду говорить в дальнейшем, никак не усилит, а, увы, даже ослабит позиции тех моих коллег либералов-западников, которые справедливо несут путинскую автократию, но, постоянно сравнивая Россию и Запад, допускают, на мой взгляд, серьезнейшую методологическую ошибку. И методологическая ошибка — это самое мягкое, что можно сказать.

Тут необходимо пояснение. До перестройки я принадлежал к среде, которая не только не воспевала советскую власть, но не хотела даже мизинцем работать на советский режим. Именно поэтому мы, люди с высшим и подчас хорошим образованием, выбирали маргинальные социальные ниши, чтобы не укреплять мерзкую власть даже случайным плевком. Книги и информацию с Запада, а преимущественно мы были западники (хотя, конечно, не все), мы получали от приезжающих в страну иностранцев — профессоров, художников, издателей, жен и мужей наших друзей-эмигрантов. С ними мы говорили обо всем на свете, в том числе об этом самом Западе. В основном это были культурно вменяемые люди — они ругали Маргарет Тэтчер, которая сокращает расходы на культуру и образование, ругали Рейгана, который просто пошляк-ковбой. Нам это было и понятно, и не очень. Нам куда важнее было, что и Рейган и Тэтчер серьезно критиковали советской строй, а то, что они там что-то делали не так с точки зрения рафинированной интеллигенции, нам это было как-то по барабану.

Особенно смешно было, когда какой-нибудь культурный левый иностранец (а культурный и левый часто было синонимом) говорил совершенно ослепительную вещь: да, мол, цензура и партийный контроль, но все-таки у вас бесплатная медицина и бесплатное образование. Что, что ты сказал, в таких случаях орали мы: «Какая там, на хер, бесплатная медицина — ты видел наши поликлиники, ты стоял часами в очереди вместе с бабулями со всего района?»

Я это к тому, что примерно так же реагируют культурно вменяемые люди на Западе, когда они слышат, как Россию сравнивают с хорошо знакомой им страной, словно реальность с раем. Да, соглашаются они, в той же Европе или Штатах куда более гибкая социальная и политическая система, но представлять западный мир как полюс справедливости — значит быть идеалистом, который ничего не смыслит в реальности западной цивилизации. И о так называемой свободе западного мира, который, мол, всем пионерам пример, в Америке вопят только самые мерзкие правые, вроде младшенького Буша с компанией, безбашенной Сары Пейлин и членов движения «Чаепитие», в котором процент мракобесов такой, что ДПНИ Белова-Поткина просто ПЕН-клуб какой-то.

То есть когда мы говорим, а вот в Штатах в такой же ситуации, а вот во Франции или Норвегии в то же самое время, мы должны понимать, что, с точки зрения культурных демократов западного полушария, мы превращаемся в недалеких простаков, повторяющих пропаганду самых рьяных республиканских агитаторов из Техаса или Невады, которые промывают мозги своему электорату, увы, ненамного более просвещенному, чем наш.