В середине ноября прошлого года на сайте Министерства образования и науки был опубликован проект стандарта образования для старшего звена (10—11-е классы) средней школы, авторами которого являются люди в отечественной системе среднего образования известные: бывшая глава соответствующего столичного департамента Любовь Кезина и генеральный директор издательства «Просвещение» Александр Кондаков.

Первоначально проект не привлек особого внимания общественности (в том числе и учителей, слегка обалдевших от обрушивавшегося на их головы в течение всего Года учителя потока государственных инициатив), но через месяц наша Самая Главная Партия, в полном соответствии со своим символом, оказала авторам услугу, приступив к поддержке документа по всем фронтам. После чего не заметить этот перл педагогической мысли стало уже решительно невозможно, и самые терпеливые из нас, чертыхаясь, осилили семидесятистраничный труд.

И испытали разнообразные чувства.

С одной стороны, в нем много вполне разумных тезисов и заявленных намерений. С другой — несколько смущает настойчиво повторяющийся пассаж о том, что «личностные результаты освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования должны отражать… 3) готовность к защите Отечества, к службе в Вооруженных Силах Российской Федерации». А также упоминание о готовности дать отпор «фальсификациям истории России в ущерб ее национальным интересам». Как и вообще некоторый (по нашему скромному мнению) избыток трескучей патриотической риторики.

Опасения эти, кстати, вполне подтверждает позиция одного из авторов (и главного на сегодняшний день популяризатора) проекта Александра Кондакова: «Для любого государства воспитание гражданина и патриота своей страны является главной задачей, оно важнее математики или физики. Физику можно выучить потом, если не выучил, математику можно выучить». Дивная расстановка приоритетов, не правда ли? То есть, с точки зрения маститого педагога, малограмотный лавочник-охотнорядец начала ХХ века, горячий сторонник «Союза русского народа» — несравненно бóльшая удача государства, чем, скажем, известный математик и член кадетской партии, профессор Владимир Леонидович Некрасов, самодержавие откровенно недолюбливавший… Мы-то полагали в простоте своей, что задача системы образования — воспитание гармонически развитой личности, которая сама в состоянии определить свое отношение к государству (да и в проекте по этому поводу что-то такое где-то встречается). Ошибались, видимо. Да и то сказать — вот Владислав Сурков физики с математикой так и не доучил (ибо ушел из МИСиСа после первого курса), но зато каков гражданин и патриот!

Но это — цветочки, ибо «цели и задачи» суть преамбула к конкретным положениям. А они таковы.

В старшей школе изучаются четыре обязательных предмета: ОБЖ («Основы безопасности жизнедеятельности» — смесь анатомии, гражданской обороны и начальной военной подготовки), физкультура, «Россия в мире» (который должен сформировать у школьника «взгляд на мир глазами гражданина России с точки зрения ее национальных интересов») и индивидуальный проект.

Вот и определилось наконец, каким мы хотим видеть нашего выпускника. Он быстр, прыгуч и вынослив, он умеет оказать первую помощь раненому товарищу, он знает средства защиты от оружия массового поражения и обязанности часового, а также может надеть костюм ОЗК и разобрать-собрать автомат, уложившись в норматив. Кроме того, ему присущ совершенно определенный взгляд на мир, этакий прищур «с точки зрения национальных интересов» (интересно, каковы они? Мы-то курса «Россия в мире» — увы! — не изучали…). А про толерантность и поликультурный мир из вводной части — это, как говорил еще один не очень хорошо знавший математику и физику гражданин и патриот, «Вуаль, вуаль!».

Это конечно же не всё. Есть еще предметы по выбору, вполне стандартный школьный набор. Однако и тут не без новаций. Они сгруппированы в шесть областей знания (общественные науки, математические, естественные и т.д.), и из них ученик может выбрать на базовом или профильном уровне в общей сложности максимум семь штук, причем только в одной области — два, а в остальных — по одному. То есть будущий врач не может изучать биологию, химию и физику — чем-то придется жертвовать. А будущий журналист не должен постигать единовременно русский язык, литературу, историю и обществознание — слишком жирно. Да и алгебра, геометрия и информатика в одном флаконе — непозволительная роскошь.

Интересно, как приживаются западные идеи среди родных осин: вполне себе британский вариант углубленного изучения в двух последних классах школы именно тех предметов, которые нужны для продолжения образования, превращается в полное черт знает что цвета хаки.

И еще одно. Авторы проекта много рассуждают о российской идентичности, но вот русская литература с середины XIX века — материя теперь необязательная, разве что опустят Толстого с Достоевским класс в 8-й… И то: ну где Чехов, а где «сформированность российской гражданской идентичности»? Послание президента прочтут на уроке «России в мире», прямую линию с национальным лидером в рамках индивидуального проекта посмотрят — и хватит, надо полагать. А от чтения купринского «Поединка», как известно, показатели строевой подготовки снижаются.

Автор вовсе не принадлежит к тем, кто считает, что менять отечественную систему школьного образования не надо — перемены требуются, и довольно значительные. Такие, которые позволят молодому человеку выходить из школы с широким (а не заидеологизированным) взглядом на мир, с умениями и навыками, а не набором заученных для ЕГЭ дат и формул (кстати, представим себе ЕГЭ по «России в мире»: «По мнению президента, к числу лучших качеств российского народа всегда относились: а) стойкость; б) доброе сердце; в) отзывчивость; г) всё перечисленное»). Но авторы стандарта и его заказчики, очевидно, ставят перед школой совершенно другие задачи.

Учительское сообщество и многие деятели культуры, да и самые обычные граждане, уже написали президенту, премьеру и иже с ними несколько открытых писем, в которых возмущаются стандартами, где родной язык и математика с литературой становятся необязательными предметами. А приходивший на «Эхо Москвы» 23 января Александр Кондаков пытался объяснить, что в стандарте произошла путаница, мол, предметы по выбору на самом деле тоже обязательные, и эта часть документа будет переписана. Но пока на сайте Министерства образования люди видят то, что видят. И нельзя сказать, что это их очень удивляет...