Алексей Кудрин ушел в отставку. Один из ветеранов российского кабинета министров, вице-премьер и министр финансов заявил, что не намерен работать в будущем правительстве Дмитрия Медведева из-за разногласий по экономическим вопросам. В ответ Медведев потребовал от него либо отречься от своих слов, либо подать в отставку до вечера. Кудрин апеллировал к своему шефу Владимиру Путину (по Конституции для увольнения министра необходима санкция премьера), но тот пошел навстречу президенту. Отставка состоялась; выиграл ли Медведев – большой вопрос.

Начнем с обстоятельств ставшего уже широко известным заявления Кудрина, сделанного в Вашингтоне. Министр напомнил, что принятые решения по вопросам оборонного заказа для армии, денежного довольствия, пенсий военнослужащим и оснащения оборонного комплекса промышленности новыми технологиями в 2012 году увеличивают расходы бюджета примерно на 1,3% ВВП. А с учетом роста этих расходов в ближайшие годы, в 2014 году по сравнению с нынешним такой прирост будет в размере 3% ВВП или 2,1 трлн рублей. В этих условиях не только министр, но и многие эксперты бьют тревогу. С учетом ожидания «второй волны» кризиса и печальных прогнозов ценовой конъюнктуры на энергоносители, такая щедрость кажется весьма рискованной.

Объявление Кудрина об отставке (равно как и обстоятельства его экспресс-увольнения Медведевым) беспрецедентно для «путинской России», где «государевы люди» (после отставки Александра Волошина в 2003 году) не уходят со своих постов добровольно, а дожидаются решения высшей власти. Заявление министра в большей степени соответствует практике 1990-х годов, когда демонстративные уходы в российской власти не были сенсацией. Но тогда чиновники уходили в политику – от Явлинского до пограничного генерала Николаева. Ситуация с Кудриным несколько иная. Он никогда не претендовал на электоральную роль, его экономические взгляды разделяются многими экспертами, но непопулярны в обществе. Правда, нынешней весной его прочили на роль лидера «Правого дела» (наряду с Игорем Шуваловым и Аркадием Дворковичем), но Кудрин, как и другие либеральные чиновники, разумно отказался, понимая, что перспективы партии носят крайне туманный характер. Опыт Михаила Прохорова показал правильность этого решения.

С чем связана отставка Кудрина? Сразу же появилась версия, что он недоволен неполученным премьерством. Однако она выглядит недостаточно убедительной. Кудрин реально претендовал на пост председателя правительства в 2004 году, когда стало ясно, что Михаил Касьянов находится на этой должности последние недели. Однако Путин предпочел малоизвестного Михаила Фрадкова, кандидатуру которого продвигали «силовики» — и Кудрин дисциплинированно остался в составе кабинета министров. Сейчас же о претензиях Кудрина писали в СМИ, но противоречия министра финансов с влиятельными элитными группами (чего в 2004 году еще не было) снижали вероятность такого выбора. Путину Кудрин был нужен в правительстве не как «первое лицо», а как сильный министр, противостоящий сторонникам увеличения расходов, среди которых есть как отраслевые и корпоративные лоббисты, так и приверженцы скорейшей модернизации экономики.

Представляется, что более серьезным доводом, объясняющим решение Кудрина, являются сложные взаимоотношения между нынешним президентом и министром финансов, наглядно проявившиеся вчера – но не только. Еще мае 2009 года на встрече с бизнесменами в Барвихе Медведев неожиданно предложил Кудрину поменять работу, если чиновник продолжит делать пугающие прогнозы про российскую экономику. В декабре того же года Медведев подверг министра финансов личностной критике, посчитав, что Кудрин на заседании Госсовета обидел руководителя Внешэкономбанка Владимира Дмитриева.

После этих историй президент больше прямо не критиковал министра. Однако обращает на себя внимание заявление Медведева, сделанное в интервью The Financial Times 20 июня нынешнего года. Тогда президент сказал, что «из Алексея Кудрина вышел бы прекрасный руководитель «правой» партии, и зря он отказывается. Я считаю, что это было бы для страны неплохо». Внешне такой отзыв выглядел комплиментарно, но не все так просто. Переход на пост лидера партии с неясными перспективами угрожал Кудрину большими проблемами в правительстве в том случае, если бы «правые» не прошли в парламент – это стало бы сильным репутационным ударом по позициям министра. Фактически по итогам выборов он мог быть вытеснен из состава кабинета министров. Кстати, отказом возглавить правых Медведев попрекнул Кудрина и вчера.

Однако, видимо, главной причиной ухода Кудрина являются сущностные проблемы, о которых он заявил в своем интервью. Ранее он также делал достаточно резкие заявления. Так 13 сентября нынешнего года он сказал, что после выборов президента страны обновленное правительство вернется к экономическим реформам и будет вынуждено повысить налоги, если не откажется от части предвыборных обязательств. Таким образом, министр сформулировал четкую альтернативу, стоящую перед Россией – или повышение налогов, или сокращение расходов. Это политически крайне неприятный выбор, но не столь драматичный, как у Греции или Португалии, которым в условиях долгового кризиса приходится одновременно повышать налоги и сокращать расходы. Также Кудрин признал, что лично ему было бы не скучно заняться преобразованиями в любой должности – что и было расценено как претензии на премьерство (хотя могло означать и желание остаться министром, сохранив свое политическое влияние), в то же время он отметил, что «если же активных преобразований не будет, то да, это будет менее интересно».

На пленарном заседании Госдумы 21 сентября Кудрин вновь заявил, что властям в ближайшем будущем придется выбирать из двух зол — либо повысить планку возраста для выхода россиян на пенсию, либо компенсировать недостающие средства за счет повышения налогов. Глава Минфина рассказал, что за последние пару лет пенсионный возраст был повышен в десятке стран, включая соседнюю Украину. Это справедливо, но решение о пенсионном возрасте – вкупе с рядом других непопулярных действий – привело к резкому падению рейтинга Виктора Януковича. Поэтому сокращение социально значимых расходов и радикальная пенсионная реформа связаны с существенными политическими рисками для российской власти – неудивительно, что она всячески хотела бы избежать подобного сценария. Но и повышение налогов не рассматривается в качестве оптимальной меры – Путин скептически отозвался о такой возможности, реагируя на заявление Кудрина, сделанное 13 сентября.

Объявление о том, что Медведев возглавит правительство, могло быть расценено Кудриным как негативная реакция на его предложения, попытку власти «обойти» выдвинутую им дилемму. У Кудрина уже давно существуют разногласия с помощником президента Аркадием Дворковичем, являющимся идеологом экономической политики, направленной на создание более благоприятных условий для бизнеса – и, следовательно, ведущей к появлению новых выпадающих доходов в бюджете. В то же время при премьере Медведеве Кудрину было бы сложнее апеллировать за поддержкой к президенту, чем при «семейном» Касьянове или политически слабом Фрадкове. Кроме того, политику по увеличению госрасходов в настоящее время поддерживает не только Медведев, но и Путин (в частности, именно премьер в публичном пространстве активно продвигает идею перевооружения армии). Съезд «Единой России» и принятые на нем в качестве предвыборной программы речи премьера и президента только усугубляют проблему роста госрасходов, что не могло устраивать Кудрина и, видимо (наряду с кандидатурой Медведева), стимулировало его демарш.

В свою очередь, Медведев оказался перед выбором — или смолчать, или контратаковать. В первом случае он мог понести репутационный ущерб. Во втором — столкнуться с Путиным, который ничего неэтичного в кудринском заявлении не увидел, о чем свидетельствует весьма благожелательное в его отношении воскресное заявление путинского пресс-секретаря Дмитрия Пескова. Медведев решился на контратаку, принудив Кудрина к немедленной отставке. Почему за него не вступился Путин? Во-первых, речь и так шла о нескольких месяцах пребывания Кудрина на министерском посту. Во-вторых – и это главное – упорство Путина могло привести к политическому кризису, однозначно невыгодному «Единой России», во главе избирательного списка которой находится Медведев. Дискредитация президента нанесла бы ущерб рейтингу партии, в успехе которой на выборах заинтересован не только Медведев, но и Путин.

Однако решение об отставке Кудрина может создать для президента серьезные проблемы – не сейчас, а несколько позднее, в мае следующего года, когда он сам должен будет сформировать кабинет министров под началом вернувшегося в Кремль Путина. Тогда уже Медведев может столкнуться с проблемой согласования с президентом своих кандидатов на министерские посты. Понятно, что, идя в правительство, нынешний президент полагает получить если не карт-бланш, то, по крайней мере, значительные возможности в формировании кабинета, которых он сейчас лишен (Кудрин – первый министр, уволенный по его требованию). Теперь такие возможности могут уменьшиться.

Кудрин же теперь может продолжить карьеру в различных сферах – от бизнеса до преподавания (на госслужбу в 1990 году он пришел из научной среды). В любом случае, он останется в российском истеблишменте (ведь поссорился он не с Путиным, что чревато куда более негативными последствиями, чем обычная отставка). В будущем возможно и его возвращение в ряды «государевых людей» — например, на пост главы Центробанка, который принадлежит к президентской номенклатуре. Впрочем, в ближайшие месяцы Кудрин может стать объектом предвыборной критики со стороны «Единой России», тем более что у партии отношения с ним давно носят напряженный характер. Однако ему не привыкать – важнее, что на него теперь не спишут правительственные неудачи.

А после президентских выборов правительство Медведева – сразу же или с некоторым временным лагом – должно будет заняться разрешением дилеммы, предложенной Кудриным. Если с промедлением – то уже в другой, еще более непростой ситуации, чем сейчас.

Автор - первый вице-президент Центра политических технологий

Фотография РИА Новости