После драки

Я считал, что тема суда над Ходорковским исчерпана – по крайней мере, надолго. Новые песни придумала жизнь: бешеный кот покусал Фрадкова, не успел народ испугаться – не станет ли у нас премьер «бешеным государственником», как последовало опровержение, дочь Путина выходит замуж, и все гадают, которая именно – старшая или младшая (видимо, гадающие могут их каким-то образом различить!), Потанин избавляется от «Известий», а Газпром, очевидно, хочет газетой укрепить свой бизнес.
… В общем – много, много всего.

Но, посмотрев заключительный аккорд, так сказать, «идеологический эпилог Мещанского суда», где Леонтьев с Соловьевым управились с Немцовым не хуже, чем Шохин с Колесниковой управились с Ходорковским, мне все же захотелось «вернуться к теме».

Просто у меня возникло несколько риторических вопросов. Я никого не вызываю ни к каким «барьерам», но любопытно было бы, если бы кто-то ответил на недоумение рядового обывателя (меня то есть). Может быть, если таковые – внятные – ответы будут, то www.ej.ru их напечатает?

Итак.
Первый вопрос. Если оставаться в пределах «канонической» версии следствия, то МБХ упекли за неуплату налогов. При этом все охотно признают, что не платили все, но резонно говорят: «А вы что, хотите, чтобы ВСЕХ посадили? Вам 1937 год нужен? Да, посадили избирательно – для острастки». Вопрос – а почему бы совершенно неизбирательно не начислить неуплаченные налоги действительно всем без исключения крупным компаниям, при этом никого не сажая? Вот вам – и равноудаленность, и казне польза (правда, что делать с деньгами казна, похоже, и сама не знает, но это другой вопрос).

Больше того. Важны ведь не только деньги – гораздо важнее сигнал, message, который власть посылает бизнесу. Если с разных компаний требуют налогов в разумных размерах, то все ясно – заплати налоги и спи спокойно. Если же с тупым ожесточением добивают ОДНУ-ЕДИНСТВЕННУЮ компанию, больше того, добивают ее владельцев, то ясно, что причина этой ИЗБИРАТЕЛЬНО-ЛИЧНОЙ НЕНАВИСТИ в чем угодно, но только не в налогах. Так это все и поняли.

Второй вопрос. Часто говорят – что руки ломать, во всем мире неплательщиков сажают! Тут вам и Аль Капоне, и Enron, и многие миллиардеры. Верно. Но есть деталь.

Для того чтобы арест неплательщика был правильно понят обществом, оно, общество, должно быть уверено, что тот, КТО сажает, чем-то отличается от того, КОГО он сажает. Отличается не тем, что он лучший семьянин, а тем, что он, т.е. чиновник (и вообще ГОСУДАРСТВО), следует закону. А неплательщик не следует. Отсюда – моральное преимущество чиновника, и моральное оправдание репрессии, и моральный урок, вытекающий из этой репрессии: законы надо соблюдать, утверждает государство, КОТОРОЕ САМО ИХ СОБЛЮДАЕТ.

У нас же никто, ни один даже самый яростный государственник не смеет сказать, что наше государство, т.е. конкретные чиновники его представляющие, не коррумпированы. Вот в этом – маленькая разница между арестами неплательщиков налогов в США и в России.

Так что же, никого нельзя преследовать за неуплату налогов?! Нет, можно, конечно, все можно – что и было продемонстрировано. Но если государство хочет, чтобы в его действиях увидели не беспредел, не разборку и разводку, а ту самую борьбу с неплательщиками налогов и наведение порядка, то оно, государство, обязано параллельно с делом ЮКОСа, арестовать хотя бы нескольких чиновников. Скажем, как минимум тех, кто осуществлял налоговые проверки ЮКОСа, кто выдавал Менатепу разрешения на приватизацию того и сего. Вот тогда кому-то можно будет начать рассказывать про «наведение порядка».

И еще одно. Куда делись деньги, полученные в результате ареста счетов Аль Капоне? Куда делся Enron? Не знаю всех деталей. Но очень удивился бы, если бы узнал, что Enron сначала приватизирован группой «анонимных инвесторов», хорошо знакомых президенту Бушу, а затем началась бы громкая и малоприличная публичная драка между двумя компаниями, в одной из которых совет директоров возглавляет глава Администрации президента, а в другой – тоже крупный чиновник Администрации, драка за право захвата того самого Enron, причем финансовые детали этого захвата все время держатся в тайне. Боюсь, что при таком раскладе недолго бы Буш оставался на своей высокой должности.

Можно взять пример и из нашей истории. Хрущев в 1960 жестоко (и беззаконно – т.е. по закону, принятому задним числом) расстрелял валютчиков. Но изъятая у них валюта, насколько мы можем судить, попала все же в Гохран, а не отдельным чиновникам. Вот ровно этим и отличается то, что можно назвать Государством – будь то демократические США или тоталитарный СССР – от того, что мы сегодня имеем в РФ …

Третье. Давайте теперь перейдем к более романтичной и неканонической версии «дела Ходорковского», озвученной Леонтьевым.
«Деточкин не вор, он бандит! Он покусился на самое святое, что у нас есть – на Конституцию!»

По версии Леонтьева, РЕАЛЬНАЯ причина дела Ходорковского не в необходимости собирать налоги (и уж тем более не в государственной необходимости немножко попилить ЮКОС). Нет, все куда трагичнее.

Ходорковский а) мечтал захватить власть, б) для этого он хотел купить Думу, в) после этого Россия становится парламентской республикой во главе с премьером, г) премьер – Ходорковский, д) это означает гибель и распад России. И, наконец, е) власть, т.е., видимо, Путин, предупредила коварный замысел и остановила врага единственным способом. Как того самого Аль Капоне не удалось посадить за реальные убийства, так и Ходорковского пришлось сажать не за главную вину, а за побочную (хотя, понятно, тоже вполне реальную) – за ту самую неуплату.

Здесь надо ввести одно сильное «патриотически-мужское» допущение: что политически... э, нет, не пошло-политически, а… Государственно-Патриотически оправданно, то и надо делать. «Родина – или Смерть!» «Россия – все, остальное – ничто!» (это, правда, лозунг НБП, но не в этом дело). В общем, если для Спасения Родины от Ходорковского надо посадить Ходорковского, то можно и ЮКОС распилить... Ах, причем тут ЮКОС, что за пошлятина!

В общем, все ясно. Ходорковский рвался к власти. Его надо остановить. Остановили. Родина спасена. ЮКОС попилили. …Да идите вы с этим ЮКОСом к… Не о ЮКОСе речь!

Не о ЮКОСе – так не о ЮКОСе. О Родине – так о Родине.
Итак, еще раз. Список преступлений МБХ.

Стремился к власти. Допустим. Похоже – амбициозный товарищ, и, насколько мне известно, действительно, слишком много для «нормального олигарха» платил СМИ. Так что пункт 1 – принимается. Является ли стремление к власти преступлением? Открытый вопрос…

Для этого подкупал партии (КПРФ, Яблоко, СПС), надеялся «купить» думское большинство. Готов и это допустить - что с какого-то момента у МБХ началось такое «головокружение от успехов», что он и впрямь, потеряв окончательно почву под ногами, забыв, в какой стране живет, вообразил, что сможет контролировать думское большинство. «Все куплю, сказало злато».

После этого Дума могла бы изменить Конституцию, а Россия могла бы стать парламентской республикой. Очень сильное допущение! Едва ли, если МБХ окончательно не спятил, он мог считать, что будет командовать 2/3 Думы. Кроме того, Конституцию не Дума меняет, механизм этот более чем сложный. Так что вот это уже сильно смахивает просто на бред. Но примем даже и это!

Ходорковский – премьер в парламентской республике = гибели и распаду России. Вот-те на! А это – почему? Из чего следует? Чем премьер Ходорковский страшней премьера Фрадкова или Касьянова? Да у него будет власть другая, почти… президентская!!! А чем, страшно сказать, он хуже самого президента Путина?

Но он нелегитимно прорвался бы к власти! Почему же? Его бы – по вашей логике – назначила Дума. Да, но он ее подкупил! Ну, а Кремль для этого использует «административный ресурс» - и в чем разница? Но Ходорковский – частное лицо, а группа частных лиц, работающих в Кремле, называется «Государство Российское!». Но Ходорковский тоже въехал бы в Кремль, сел бы в тот же кабинет и тоже стал бы представлять Государство! Но Ходорковский бы сам себя туда привел! А Путина туда назначил 31.12.1999 г. Ельцин.

Все остальные обвинения очень странны. Переход к парламентской республике - активно обсуждаемая годами тема. Скажем, с моей личной точки зрения, парламентская республика в России – опасная глупость, но когда эту тему обсуждают депутаты и политологи, их же за это не сажают! Или уже пора? А если – та же республика, но с премьером Путиным? Ведь так и планируют – ради решения «проблемы 2008». Тогда – патриотично?

Значит, назовем все своими именами: Путин – хорошо, Ходорковский – плохо. Почему? Да потому что Путин – спасение России, а Ходорковский – гибель России!

Круто. И спорить неудобно.
Итак. Если верить Леонтьеву, то было «мнение» (или ощущение, или предположение, или опасение), что Ходорковский теми или иными путями будет стараться увеличить свой политический вес – например, так, как это изложено выше. Видимо, это не весьма удобно и приятно президенту Путину. После чего делается два логических хода.

Ход первый. Власть (предполагаемая) Ходорковского = гибель России (что это такое конкретно? Гражданская война? Выход из состава РФ каких-то областей? Падение метеорита? Американская оккупация? Взрывы на атомных объектах? Новый ледниковый период? Неудобство нескольких чиновников «за стенкой»? Что-то еще более чудовищное?). «Гибель» - без уточнения.

Ход второй. Раз это гибель, то для спасения милой Отчизны все средства хороши. И избрано еще самое мягкое.



Прошу прощения за длинный текст на уже отыгранную тему. Но меня заинтересовала не тема сама по себе, а только странная – с моей точки зрения – политическая логика. Оправдана она, эта логика, лишь в одном случае. Если считается, что действующий президент (неважно даже, как его имя) = России. То есть никакой он не «президент», а – помазанник Божий, монарх, Император. Вот тогда все встает на свои места – и преступность «покушений на трон», и «гибель России», и прочая, и прочая, и прочая.
Н-да… Может быть, я что-то все-таки не понял?