Швейцарский референдум
В минувшие выходные в Швейцарии состоялся референдум, в ходе которого две трети жителей страны высказались за ограничение окладов, бонусов и «золотых парашютов» руководителей крупных акционерных компаний, акции которых торгуются на бирже. По оценке местной прессы, еще ни один референдум – а они проводятся в Швейцарии довольно часто и по самым разным вопросам – не вызывал таких ожесточенных споров.
С одной стороны, этот референдум стал продолжением общеевропейского и мирового наступления на «жирных котов» – так с легкой руки американского президента с некоторых пор называют руководителей крупнейших мировых банков и других финансовых институтов. Законодательное ограничение бонусов вводилось (правда, в качестве временной меры) и в США, и во Франции, и в ряде других стран. Вероятность того, что швейцарский опыт получит широкое распространение, по крайней мере, в Европе, весьма велика. Уже на следующий день после референдума представитель Еврокомиссии Стефан де Ринк заявил, что на уровне ЕС готовится аналогичная швейцарской законодательная инициатива, и выразил надежду, что опыт будет распространен во всем мире.
С другой стороны, противники законодательного ограничения бонусов утверждают, причем небезосновательно, что эта мера приведет к тому, что лучшие кадры устремятся в страны с более либеральным законодательством. Например, в Китай, Гонконг, Сингапур, которые и без того стремительно отбирают долю на финансовых рынках у традиционных мировых финансовых центров. А привычные лидеры, вроде США или Швейцарии, собственными руками зарежут курицу, несущую «золотые яйца» для экономики. Роль банковского сектора в швейцарской экономике переоценить сложно, и если он окажется под угрозой, государство будет просто не в состоянии ничего предпринять для его спасения.
Комментаторы уже не первый год делают вывод о закате капитализма в развитых странах и растущей популярности социалистических течений, изрядно сдавших позиции в начале 90-х годов прошлого века, после распада СССР. Тенденция такая действительно существует, и попытки обвинить «жирных котов» как минимум в безответственности, а также возложить на них вину за последний разрушительный кризис и последовавшее за ним ухудшение уровня жизни значительной части населения неизменно пользуются успехом. И это доказывают и результаты практически всех выборов, проводившихся в развитых странах после начала кризиса, включая американские.
Тем не менее, делать далеко идущие выводы на основании результатов швейцарского референдума не следует. Хотя бы потому, что право ограничивать выплаты топ-менеджерам получит вовсе не государство, что было бы недопустимым вмешательством в дела частного бизнеса, а акционеры публичных компаний. То есть фактически собственникам просто вернули право определять условия найма тех, кто управляет их деньгами. Теоретически это право у акционеров было и до этого, но на практике они нередко могли выразить свое несогласие с политикой выплаты высоких вознаграждений лишь одним способом – «голосуя ногами», т.е. продавая акции. Теперь у собственников будет выбор – заплатить лишний десяток миллионов гению, способному заработать все тем же акционерам пару-тройку дополнительных миллиардов (да и то лишь в том случае, если он их действительно заработает), или сэкономить на вознаграждении и просто нанять качественного профессионала. Так что в данном конкретном случае, если и можно о чем-то говорить, то о защите прав акционеров, а не об излишнем вмешательстве государства в дела частного бизнеса.
Несколько иначе обстоят дела с ограничениями на выплату бонусов, которые вводились американскими властями. Однако и тут не следует забывать, что действовали они лишь в отношении американских банков, воспользовавшихся государственной помощью, и лишь до тех пор, пока банки эту помощь государству не вернули. И тут к государству нет абсолютно никаких претензий, поскольку действовало оно в интересах своих акционеров-налогоплательщиков.
В России все обстоит несколько иначе, и интересы налогоплательщиков или акционеров, когда речь заходит о государственных компаниях и банках, мало кого интересуют. В противном случае глава Газпрома Алексей Миллер или глава ВТБ Андрей Костин давно были бы вышвырнуты со своих теплых кресел безо всякого выходного пособия. Хотя бы на том основании, что стоимость акций доверенных им в управление акционерных обществ не выдерживает никакой критики, а допущенные ими стратегические ошибки (покупка Банка Москвы или строительство Южного потока) могут дорого обойтись и акционерам, и всем российским налогоплательщикам. Но и тот, и другой исправно получают многомиллионные бонусы и продолжат их получать, пока будут демонстрировать лояльность и готовность исполнять деликатные миссии политического характера.
Возвращаясь к Швейцарии, можно отметить, что в минувшее воскресенье там состоялся еще один референдум. Жители кантона Граубюнден проголосовали против проведения у них зимней Олимпиады 2022 года и выделения на ее проведение 300 миллионов швейцарских франков из резервов кантона. Россиян никто не спрашивал ни по поводу сочинской Олимпиады, ни про Чемпионат мира по футболу. Именно поэтому, даже если власти Швейцарии действительно начнут наступление на богатых, Россия с ее «либеральными» условиями едва ли станет альтернативой для финансовой или деловой элиты.
