Религия и европейские правовые ценности
В Институте Европы РАН состоялась III Международная научно-практическая конференция «Религиозный фактор в социально-политической жизни современной России: религия и право в государственной политике», организаторами которой выступили Центр по изучению проблем религии и общества Института Европы и Гильдия экспертов по религии и праву. В конференции приняли участие представители религиозных организаций, исследователи, эксперты в области религии и права.
Открывали конференцию руководитель Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН профессор, доктор исторических наук Анатолий Красиков и ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Роман Лункин. Красиков особое внимание уделил европейской идентичности России. Роман Лункин в своем выступлении отметил растущее религиозное многообразие в России, а также возрастание роли религии в политической сфере, что также является общеевропейской тенденцией. В отсутствие элементарных знаний о вере и будучи мало связанными реальными общинными узами со своими «традиционными религиями», граждане требуют от них естественных простых вещей — справедливости, милосердия, правды, честности и нестяжания, активного участия в жизни людей — в социальном служении, в отстаивании интересов общества, в демократических процессах, в национальном становлении и т.д. Этот гражданский призыв рано или поздно будет услышан и властью, и руководством православия и ислама, которые под влиянием нового поколения священнослужителей уже ищут пути и межрелигиозного диалога, и потенциала внутренних реформ.
Радикально вразрез с развитием общества идет политика, построенная на запретах, поскольку она не отвечает на запросы верующих граждан, которые хотят быть более активными, в том числе политически. Запреты не создают почвы для социализации религии (включения церквей и общин в гражданское общество), а вместо обсуждения острых вопросов предлагают наказания (к примеру, за оскорбления религиозных чувств), признания литературы экстремистской, вытеснение других христианских конфессий из публичной социальной сферы. Общество, отметил Роман Лункин, используя с подачи власти религиозную тематику в патриотическо-репрессивных целях, остается и будет оставаться в реальности безрелигиозным, однако антидемократические требования православных иерархов раскалывают общество.
Антон Игнатенко, заместитель начальника Управления по связям с религиозными организациями Департамента межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями города Москвы, поставил проблему применения международных норм в законодательстве РФ и повышения правовой культуры и грамотности. По словам Игнатенко, надо более корректно относится к критике представителей органов власти, которых часто обвиняют голословно, например, в поддержке «традиционных» религий, хотя такого понятия в законодательстве вообще нет. По словам Игнатенко, в своей практике он вообще не пользуется понятием «традиционные религии».
От лица соорганизаторов конференции выступила адвокат Инна Загребина, председатель правления Гильдии экспертов по религии и праву. Ее доклад был посвящен конкретным примерам нарушений прав верующих во время последних прокурорских проверок религиозных объединений. Прежде всего церкви познакомились со своими местными прокурорами, сказала она. Абсурдные требования и штрафы в первую очередь касались протестантских церквей. Инна Загребина привела примеры проверок баптистских общин Ростовской области, Краснодарского края. По ее словам, зачастую сотрудники прокуратуры демонстрируют «правовой нигилизм» и даже правовую безграмотность — представители религиозных организаций вынуждены сами информировать проверяющих о нюансах законодательства. Претензии прокуратуры редко бывают обоснованными: например, в городе Матвеев-Курган Ростовской области деятельность местной организации евангельских христиан-баптистов была приостановлена на 90 дней из-за паутины в туалете и плохо покрашенных труб. Инна Загребина считает, что проверки должны быть строго регламентированы.
Глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что Русская православная церковь не возражает против проверок со стороны государства. По словам отца Всеволода Чаплина, «Мы не против обоснованных и соответствующих закону проверок — нам нечего скрывать. Мы понимаем, что государство усиливает контроль за сферой НКО и, в том числе, за сферой деятельности религиозных объединений». В Русской церкви ведут диалог с органами власти относительно практики этих проверок — и с Генпрокуратурой, и с Минюстом, и с налоговыми органами. В ходе этого диалога в Церкви ставят такие вопросы, как наличие оснований, например, для проверок со стороны прокуратуры в связи с исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности, отметил священник.
Как полагает отец Всеволод, государство не только имеет право, но и должно внимательно изучать то, что происходит в сфере религиозно-общественных процессов, оно не может бездействовать, если возникают процессы, идеи, которые явным образом угрожают общественному спокойствию, нравственности и даже могут привести к пролитию крови.
При этом, продолжил он, очень важно, чтобы правильная тенденция противостояния экстремизму, терроризму, безнравственным явлениям не приводила к антирелигиозной истерии, к попыткам сказать, что любая религиозность — это вредное и опасное явление. Священник констатировал, что в разных кругах, в том числе в государственных, сегодня есть люди, которые пытаются объявить верующих «неблагонадежной группой». В условиях, когда повышаются требования к прозрачности деятельности религиозных организаций, усложняется вся сфера нормативных актов, касающихся банковских, финансовых операций, не получится жить так, как жили, в частности, многие православные приходы в 1990-е годы или в советское время, когда многие решения принимались на неформальном или полуформальном уровне. Отец Всеволод Чаплин подчеркнул: «Рано или поздно религиозным общинам придется усложнять бумажную работу, в том числе связанную с отчетностью перед органами государственной власти. Если бы мы жили на Западе, нам бы пришлось заполнять в пять-шесть раз больше бумаг. Наверное, то же самое придется делать в России рано или поздно, нравится нам это или нет».
Помимо этого, отец Всеволод отметил необходимость гармоничных отношений светской и духовной власти, государства и религиозных объединений. По его словам, это западная цивилизация построена на напряжении, конфликте между властью и религией, с тех пор как Католическая церковь претендовала на светскую власть. Теперь же этот конфликт искусственно переносится на российскую почву, тогда как в рамках нашей православной цивилизации этот конфликт не необходим — должна быть гармония, взаимодействие без сращивания друг с другом. Как отметил отец Всеволод, «последнее время мы ведем переговоры с органами власти очень долго, и вы бы знали, сколько мы спорим. Но должен быть дух неконфронтации, неразобщенности, нормальный для православия, ислама, он также характерен и для Китая.
По мнению директора центра «СОВА» и члена Совета по правам человека при президенте РФ Александра Верховского, основные угрозы для свободы совести в России связаны с проблематикой противодействия экстремизму — как со сложившейся практикой применения антиэкстремистского законодательства, так и с готовящимися законопроектами в этой области. Один из наиболее спорных законопроектов — о защите чувств верующих, разработчики которого продемонстрировали многократно упоминавшийся на конференции правовой нигилизм. Несмотря на доработку, законопроект в его нынешнем виде представляет собой «странный компромисс» и продолжает репрессивную линию «религиозной розни».
Другая опасность — усиление репрессивных мер по отношению к радикальным организациям. Угрожающей докладчик назвал динамику применения репрессивных мер по отношению к мусульманским организациям, хотя и в отношении других, например, Свидетелей Иеговы, чрезмерные репрессивные меры применяются достаточно часто. Избыточное давление на религиозных радикалов, считает Верховский, вызывает новый рост их активности, что в свою очередь вынуждает государство еще больше усиливать репрессии, и эта тенденция очень опасна.
Андрей Себенцов, эксперт в области государственно-конфессиональных отношений, заявил, что ответственность за оскорбление религиозных чувств необходима как наказание за «оскорбление лица». Яркий пример, зачем это нужно — случаи, подобные сожжению Корана в США, которые вызывают убийства и беспорядки.
Со специальным докладом выступил Кол Дурэм (W. Cole Durham, Jr.), директор Международного центра исследований религии и права, Университет Брингэма Янга (США), который представил книгу «Будущее религиозной свободы: глобальные вызовы» (The Future of Religious Freedom: Global Challenge. Edited by Allen D. Hertzke. Oxford University Press). Докладчик отметил, что в США также проводятся похожие проверки органов власти, правда, они не касаются религиозных организаций и связаны с налогами, которые вызывают дискуссии о непропорциональном применении проверок по отношению к различным группам. Проблему диффамации в обществе и в СМИ активно продвигает в США мусульманская община. На деле защита чувств, а не людей, оказывается опасной, поскольку навлекает репрессии на всех несогласных и на религиозные меньшинства. Именно поэтому ООН отстраняется от принятия резолюций по этой тематике, чтобы достичь общего понимания этого вопроса. По словам Кола Дурэма, на основании исследований Пью Форума (Forum on Religion and public life) за последние годы количество ограничений свободы совести в разных странах мира значительно выросло, на первых местах стоят Индия, Китая, а также Россия. Вопрос в том, почему это происходит и какие формы принимает. Желание увеличить контроль за религиознйо сферой безусловно приводит к противоположным результатам. Под предлогом защиты безопасности происходит разрушение иных прав общества и т.д. По словам Кола Дурэма, религиозная свобода в реальности оказывается благоприятной и для религиозного большинства. Роль государства в этом процессе — не убрать плюрализм, а сделать так, чтобы конкурирующие группы относились друг ко другу с уважением.
И.о. руководителя аппарата Комитета Госдумы РФ по общественным организациям и религиозным объединениям Степан Медведко объявил в своем докладе о начале нового этапа в отношения церквей и власти: «Застой закончен, время симулякров, формы без содержания закончено. В качестве приоритета и стратегии — неизбирательное применение прав человека. По словам Медведко, на Западе сложилась такая система, когда права верующих принижаются по сравнению с правами нерелигиозного массового большинства, тогда как защита верующих — важная часть государственной политики. В этой сфере Россия сейчас идет сейчас впереди мирового сообщества. Традиционные религии — это объективная реальность, но не все должно регулироваться государством и их статус необязательно прописывать.
После краткого обзора законодательных инициатив, в том числе поправок к закону о свободе совести, Медведко подчеркнул, что все эти инициативы исходят отнюдь не от РПЦ, большинство из них — запрос региональных законодателей.
В современной ситуации, подчеркнул Медведко, законодатели также заинтересованы в поддержании религиоведения в системе социальных наук. Дело в том, что нынешнее религиоведения разделилось на две крайности: первая — это правозащитная деятельность, гражданская активность, но никак не научно-исследовательская работа. Вторая крайность — теология, которая также является формой подмены религиоведения. Уменьшается число научных центров, этот процесс становится все более необратимым. Медведко отметил, что Минобрнауки должно поддержать развитие религиоведения.
Политическая позиция РПЦ и ее будущие последствия стали предметом анализа Сергея Филатова, ведущего научного сотрудника Института востоковедения РАН, руководителя проекта «Энциклопедия современной религиозной жизни России». По его словам, социальная доктрина РПЦ утверждает в качестве идеального строя монархию, но это мечты, не имеющие отношения к действительности. В концепции также говорится, что Церковь может существовать и при демократии. После выборов 2011 года руководство РПЦ вполне допускало разномыслие — осуждение оппозиции было неопределенным, спикеры патриархии даже говорили, что церковные силы готовы помочь в расследовании фальсификаций на выборах. В какой-то момент ситуация была плюралистичной в политической сфере — например, у отца Всеволода Чаплина и у патриарха могло было быть одно мнение, а отец Дмитрий Свердлов и отец Георгий Митрофанов могли быть за Болотную. Однако к весне 2013 года позиция РПЦ стала жестко антидемократичной, и осуждение оппозиции спровоцировало антиклерикальные настроения. Хотя до этого диссиденты-белоленточники относились к РПЦ вполне благоприятно.
По словам Сергея Филатова, убеждение экспертов в том, что РПЦ в очередной раз поддерживает политический режим — это огрубление действительности. Позиция руководства РПЦ заключается в последовательном отрицании демократии, разделения властей, многопартийности, многоконфессиональности. Легитимность режима РПЦ не интересует — главное, чтобы он был авторитарным. Положение РПЦ в обществе напоминает исторический маятник: Церковь была смятена революцией из-за союза с архаичным царским режимом, после падения советского строя Церковь получила заслуженное уважение. Поддерживая авторитарные тенденции сейчас, Церковь неминуемо дождется в свой адрес новой волны антиклерикализма — атмосфера враждебности и запреты могут сильно ограничить влияние и авторитет Церкви.
Как отметил Сергей Филатов, проповедь деспотизма и рабства, характерная для позиции РПЦ, опасна и для общества, и для демократического движения. Но эта позиция опасна и для существующей власти — Путин и его окружение понимают свою миссию в постепенном, хотя и «своеобразном» развитии страны по пути к демократии, а не к азиатской деспотии. Симбиоз с догматической идеологией РПЦ, враждебной Конституции, выявляет в чиновниках лицемеров, грозит резким противостоянием в обществе. Как показывает история церквей в разных странах мира, подчеркнул Филатов, принятие демократических ценностей в РПЦ — это вопрос времени. Справедливая и необходимая борьба против пропаганды авторитаризма со стороны РПЦ будет усиливать антиправославные, антиклерикальные настроения. Но борьба с церковью и религией, с одной стороны, и с неандертальскими представлениями русского духовенства, с другой, — это разные вещи. Чем крепче будет понимание этого у российских сторонников демократии, тем успешнее они добьются своих целей.
С докладами на конференции также выступили Вероника Языкова, Ольга Шиманская, Олег Киселев, Михаил Козлов и др.
В завершение конференции международный эксперт Кол Дурэм поделился своими впечатлениями от услышанных дискуссий. Он отметил, что его беспокоит проблема проведения разного рода экспертиз в России и использование их против верующих. По части защиты религиозных чувств и ценностей в законодательстве Кол Дурэм является давним оппонентом отца Всеволода Чаплина на ежегодных совещаниях ОБСЕ. Должностные лица, по словам Дурэма, должны проявлять нейтралитет. На международном уровне миссионерскую деятельность защищает не только право на свободу совести, но и право на свободу слова. Радикализация религиозных движений в большинстве случаев оказывается следствием давления государства, а не внутреннего развития самой религии. Право на свободу религии и убеждений не говорит о том, что ограничений вообще не должно быть, это право говорит о том, что они должны быть разумными.
