«Болотное дело». Полковнику никто не верит
16 июля в Замоскворецком суде третий день продолжался допрос свидетеля обвинения полковника полиции Дейниченко. За предыдущие два дня участники процесса узнали много интересного. Так, например, выяснилось, что городские власти разрешили митинг на всей Болотной площади, а полиция самовольно отгородила часть площади, не пропуская туда подошедших демонстрантов. Дейниченко подтвердил, что специально созданная «направляющая» полицейская цепь направляла демонстрантов на Болотную набережную, не разрешая им пройти в сквер. Между тем, сквер является частью Болотной площади. Почему полиция действовала вразрез с решением мэрии, убедительно никто не разъяснил.
Правда, как сообщил Дейниченко, уже после согласования акции с ее организаторами полиция изменила схему размещения на площади участников митинга и сил полиции, но никого об этом в известность не поставила. Таким образом оказалось, что «прорыв» направляющей цепи, после чего и начались столкновения с полицией, были законной попыткой демонстрантов занять отведенную им под митинг площадь.
Адвокаты сделали простой и ясный вывод: действия полиции были изначально незаконными, следовательно, в действиях демонстрантов нет состава преступления.
На прошлом заседании, во второй день допроса, полковник Дейниченко как бы между делом сообщил суду, что один из организаторов шествия Петр Царьков, проявив высокую гражданскую сознательность, предупредил полицию перед началом митинга, что принесенные кем-то на площадь туристические палатки не имеют к организаторам акции никакого отношения. Присутствовавший в зале Царьков счел слова полковника оскорблением и обвинил его во лжи. Судья Никишина велела приставам вывести Царькова из зала, что те немедленно и сделали. Царьков еще успел крикнуть Дейниченко, что тот урод и будет сидеть, на что полковник почему-то сильно обиделся (что будет сидеть?). Эпизод этот будет, по всей вероятности, иметь правовые последствия для Царькова, хотя к самому Болотному делу он отношения почти не имеет. Сам Царьков категорически отрицает свои конфиденциальные переговоры с Дейниченко, но даже среди подсудимых ему не все верят.
16 июля суд начался с оглашения по просьбе защиты плана полицейских мероприятий по охране общественного порядка 6 мая 2012 года в районе Болотной площади. Адвокат Макаров читал его три часа. Когда он закончил читать и все проснулись, на вопросы неутомимого адвоката начал отвечать полковник Дейниченко. Ответы его были однообразны: не могу пояснить в этой формулировке, я уже отвечал на этот вопрос, не видел, не знаю, не помню. Иногда он отвечал не на заданный вопрос, а явно на какой-то другой. Когда полковнику было уже совсем лихо, на помощь приходила судья Никишина и просила сформулировать вопрос так, чтобы было понятно, или вовсе снимала неудобный вопрос.
Аграновский спрашивает Дейниченко, почему был перегорожен вход в сквер; Дейниченко умно отвечает, что оставить там проход было бы алогично. Аграновский спрашивает, чем полицейские руководствуются на службе — законами или логикой; Дейниченко сумрачно молчит, а судья Никишина снимает вопрос.
Подсудимый Сергей Кривов задал полковнику массу ясных и острых вопросов. Почти все их судья Никишина сняла. Кривов спрашивает, был ли Дейниченко в тот день в форме или в штатском; судья снимает вопрос «как не относящийся к предмету допроса указанного лица». Большинство вопросов подсудимых судья сняла, иные даже не дослушав до конца. При этом Никишина издевательски улыбалась, всем своим видом демонстрируя подсудимым пренебрежение, граничащее с издевательством.
Допрос полковника Дейниченко закончился, а с ним и заседание суда. Очередное назначено на следующий день, и уже мало у кого остались сомнения, что завтрашний день будет чем-то отличаться от сегодняшнего. Также, вероятно, думают и представители прокуратуры. Такое впечатление, что судье совершенно все равно, что с ее легкой руки на процессе по «Делу 12-ти» стирается граница между правосудием и произволом.
Фотографии Михаила Шнейдера
