Под зонтиком судьбы президента, или Их Путин-II
Это не я придумал такую изысканную формулировку. Это Леонид Радзиховский ее придумал – я использую только. И сразу хочу предупредить: никакого краткого содержания предыдущих серий не будет. Так что тех, кто не в курсе этой на редкость содержательной полемики между уже упомянутым г-ном Радзиховским и вашим покорным слугой, милости прошу ознакомиться.
Есть в последней статье моего уважаемого оппонента абзац (один), под которым с восторгом готов подписаться: «В конце концов, что нам до особенностей души, тела и судьбы В.В. Путина? Повезло-не повезло, чей он там «избранник» – пусть об этом судят он сам, жена, его духовник, наконец. Нас интересует президент Путин, его ДЕЙСТВИЯ». Итак, теологический диспут вроде бы закрыт. Словом, больше мы не обсуждаем божественную природу путинской власти, а переходим к вопросам сугубо земным и начинаем говорить про эти самые действия. Вернее даже про их результат. То есть обсуждаем, как нам всем живется под зонтом путинской судьбы, которая не просто к нему благоволит, а буквально стелется под ноги. Так вот, в оценке результатов путинских действий мы с г-ном Радзиховским расходимся настолько кардинально, что я, читая его текст, даже на секунду подумал, что и говорим мы с ним о совершенно разных людях.
Радзиховский пишет: «Реклама «МММ»: мы заработали деньги для себя – заработаем для вас, только несите нам доллары! Реклама Путина: все «образовалось» у меня – «образуется» и у вас, только несите мне бюллетени! Разница в том, что Путин – пока что – ВЫПОЛНЯЕТ это обещание. Выполняет, конечно, не полностью, не все и не для всех… Но, помилуйте, кто, где и когда мог выполнить ВСЕ обещания? Путин выполняет во вполне приличной пропорции».
Погодите, Леонид Александрович, голубчик, это вы про Путина? Владимира Владимировича? Такой поджарый, невысокий, часы еще на правой руке носит? Раньше, говорят, в Питере жил, а потом в Москву перебрался? Так что, действительно про него? Тогда, может, поясните, о каких, собственно говоря, ВЫПОЛНЕННЫХ обещаниях идет речь? Может, вы про стабильность? Следовательно, теракты по всей стране – примета стабильности? То есть Норд-Ост, Беслан, самолеты, московское метро как бы не в счет, за пределами сознания. А Кавказ? Вы давно были на Кавказе? Вам кажется, там «стабильно»? В Чечне, например, или в Дагестане? А все эти бессмысленные и беспомощные потуги в проведении якобы структурных реформ… Вы всерьез считаете, что завершенная, как нас уверил министр обороны, реформа армии может способствовать усилению нашего государства? А монетизационная кампания – тоже пример внятной и обоснованной социальной политики? А персонаж по фамилии Фрадков во главе правительства (редкой, скажу я вам, стабильности человек) не оскорбляет ваших чувств гражданина великой страны? А наш топ-менеджмент законодательной власти – эта дивная парочка Миронов с Грызловым,– вам кажется, они адекватны своим постам? Глаз не отводите, когда их видите и особенно слышите? А может, вы полагаете, что с назначением губернаторов страна стала намного более управляемой? А телевизор давно смотрели? Как вам Пушков? Неужто без спазмов проглатываете? А там ведь больше никого не осталось. А еще есть такая партия – «Единая Россия» называется. А других почему-то нет.
И потом – у кого, позвольте спросить, с приходом Путина в России что-то «образовалось»? Ну, кроме Сечина с Богданчиковым (у них, понятно, ЮКОС образовался). А остальные десятки миллионов человек? А поезжайте, любезный Леонид Александрович, в Йошкар-Олу или, скажем, в Воронеж и посмотрите, много ли там живет людей, у которых хоть что-нибудь образовалось при новой власти. Досталась ли на их долю хоть малая толика той баснословной путинской удачи, о которой вы так красочно повествуете? Попробуйте там отыскать следы нефтедолларового водопада, обрушившегося на Россию в последние годы.
Вы говорите: могло быть хуже. Это такой расхожий тезис. Например, уже будучи лондонским беженцем, Борис Березовский в ответ на мое «ну и что это вы нам тут наворотили?» с пеной у рта уверял, что, приди к власти Примаков, вот тогда бы мы узнали, почем фунт лиха. Оно, конечно, может, и так. Только что это за постановка вопроса такая? А почему, собственно, я должен выбирать между Примаковым и Путиным? Это все не мои герои.
И теперь вы предлагаете ситуацию зацементировать. То есть дать Путину возможность назначить себе преемника, чтобы не было революции. Но вот против третьего срока выступаете категорически. Чистой воды лукавство. Потому что на самом деле никакой разницы между назначенным преемником и третьим сроком нет. Другими словами, вы предлагаете мне и остальным гражданам нашей страны и дальше жить под сенью путинского счастья со всем этим фрадковско-грызловско-мироновским балаганом, которым командуют чекисты, очумевшие от неожиданно свалившихся на них денег и власти. И детям нашим все это оставить в наследство.
Ну, так вот я, извините, не согласен. Мне, извините, противно, тошно и стыдно.
