Существительна да прилагательна
14 мая заседание Общественной коллегии по жалобам на прессу было посвящено скандальной статье Георгия Янса в «Московском комсомольце» «Политическая проституция сменила пол», посвященной депутатам Думы женского пола, выступивших яростными защитниками закона о запрете американским гражданам усыновлять российских детей. Статья сильно разозлила депутатов: так, заместитель секретаря Генерального совета «Единой России» Андрей Исаев написал в «Твиттере» про мелких тварей и добавил, что конкретный редактор и автор «ответят жестко». Журналистское сообщество, впрочем, продемонстрировало не вполне ожиданную солидарность и переутвердило главного редактора «МК» Павла Гусева на посту председателя Союза журналистов Москвы (возможно, не столько из любви к Гусеву, сколько из любви к Думе). Верным рыцарем героинь статьи Янса — Екатерины Лаховой, Ирины Яровой и Ольги Баталиной — стал вице-спикер Думы Сергей Железняк, он-то и подал жалобу в Общественную коллегию. (Подача жалобы в коллегию подразумевает отказ от судебного иска.) Железняк даже пришел на заседание коллегии и пригласил с собой патриарха советской журналистики Генриха Боровика — здесь, правда, у него вышла осечка: Боровик сразу же заявил, что не считает обсуждаемый вопрос серьезной темой для обсуждения — мол, «политическая проституция» — термин давно и хорошо известный, понятно, что кто-то может обижаться, но это скорее свидетельствует о том, что соответствующие женщины-депутаты не знают терминологии; с другой стороны, Боровик признал, что журналисты могли бы быть потактичнее, но подчеркнул, что есть гораздо более серьезные вопросы — например, что у нас сейчас показывают по телевидению. Железняк практически все свои долгие и короткие выступления сводил к одному: он ждет от профессионального журналистского сообщества ответа, является ли называние женщин проститутками приемлемым. При этом когда оппоненты объясняли ему, что проституция и политическая проституция — не одно и то же, он отмахивался и говорил, что главным в словосочетании «политическая проституция» все равно является существительное, пусть даже в статье не шла речь о физиологии. Гусев и юрист «Московского комсомольца» Надежда Амелина напомнили ему, как его коллега, лидер ЛДПР Владимир Жириновский тоже называл политической проституткой женщину-депутата — Оксану Дмитриеву. Георгий Янс выразил недоумение в связи с тем, что Железняк защищает только коллег по Думе, но не координатора движения «Русские матери» Ирину Бергсет, о которой тоже говорилось в статье. Выступивший со стороны «МК» политолог Станислав Белковский заметил, что «Яровая, Баталина и кто-то еще» (третью женщину-депутата — Екатерину Лахову — он сам не вспомнил) приобрели большую популярность благодаря статье Янса и что Яровая без нее, возможно, не попала бы в эфир к Владимиру Познеру. Он упомянул также, что политическими проститутками называли выдающихся политиков — Талейрана и Троцкого — и что это в каком-то смысле почетное звание, а не оскорбление. Кроме того, он упирал на то, что депутат лишен пола и что тот факт, что Железняк защищает депутатов по половому признаку, свидетельствует о сексизме последнего. Здесь, впрочем, позиция «ответчика» уязвима: в статье все же речь шла именно о депутатах-женщинах, и Янс, объясняя коллегии свои мотивы, говорил о том, что по тому, как героини его статьи защищали пресловутый закон о запрете на усыновление, видно, как меняются ролевые функции современной женщины.
На заседании были оглашены основные тезисы из мнения приглашенного коллегией эксперта, завкафедрой журналистики Института массовых коммуникаций и социальных наук Казанского (Приволжского) федерального университета Светланы Шайхитдиновой. Она не увидела в статье Янса нарушения норм профессиональной этики журналиста и информационного права.
Железняк, разумеется, мнением эксперта остался недоволен и высказал вполне недвусмысленное напутствие коллегии, которой еще предстоит вынести решение: он заявил, что «от степени готовности журналистского сообщества к саморегулированию зависит степень регуляции со стороны государства», поскольку «регулирование всегда является реакцией на недостаточность саморегулирования». Гусев воспринял это как угрозу.
Решение коллегии будет опубликовано не ранее, чем через семь дней после заседания.
