Мягко пожурили
Общественная коллегия по жалобам на прессу вынесла решение в связи с конфликтом вокруг статьи Георгия Янса «Политическая проституция сменила пол», вышедшей в «Московском комсомольце». Статья была посвящена трем депутатам Думы женского пола, прославившимся из-за активного участия в продвижении закона о запрете на усыновление российских детей гражданами США, — Екатерине Лаховой, Ирине Яровой и Ольге Баталиной. Их коллеги мужеска пола возмутились — настолько, что депутат Андрей Исаев пригрозил в «Твиттере», что автор и редактор «ответят жестко», а Сергей Железняк подал жалобу в Общественную коллегию. На заседании, посвященном обсуждению статьи, он заявлял, что ждет от профессионального журналистского сообщества ответа, является ли называние женщин проститутками приемлемым. Ему в ответ объясняли, что проституция и политическая проституция — не одно и то же. Выслушав тезисы из мнения приглашенного коллегией эксперта, завкафедрой журналистики Института массовых коммуникаций и социальных наук Казанского (Приволжского) федерального университета Светланы Шайхитдиновой, посчитавшей, что в статье Янса нет нарушения норм профессиональной этики журналиста и информационного права, Железняк заявил, что «от степени готовности журналистского сообщества к саморегулированию зависит степень регуляции со стороны государства», поскольку «регулирование всегда является реакцией на недостаточность саморегулирования».
Общественная коллегия не нашла в статье Янса, как и Шайхитдинова, «оскорбительных выражений в чей-либо адрес и недвусмысленных сравнений», равно как и «сведений, порочащих гражданина по половой принадлежности и нарушающих нормы морали» либо «речевых высказываний, которые своим содержанием и формой подачи нарушали бы нормы профессиональной этики журналиста и информационного права». Кроме того, коллегия обратила внимание на тот факт, что «публикация Георгия Янса стала не только предметом широкой общественной полемики, но и поводом для формирования законодательных инициатив, нацеленных на ужесточение правил функционирования средств массовой информации в Российской Федерации», что, по мнению коллегии, «свидетельствует об отсутствии ясного представления у многих российских законодателей относительно социальных функций прессы, а равно и понимания значения института свободы прессы как краеугольного камня демократического правового государства».
Вместе с тем коллегия признала, что в статье Янса есть «определенная бестактность, которая придает сугубо идеологическому понятию «политическая проституция» определенно излишний в контексте статьи оттенок». В решении говорится, что «аккуратный, адекватный, соответствующий представлениям о культуре и приличиях в профессии выбор слов и выражений соответствует принятым в обществе представлениям о журналистике качественной, достойной своего читателя, в том числе, реализуемой в жанре политического памфлета. Коллегия исходит из того, что чувство меры и такта, уважение к человеку (даже и в ситуации защиты общественного интереса), готовность и способность проявлять профессиональную точность и ответственность перед своей аудиторией, а не диктат и угроза репрессий, являются и выражением, и наилучшей гарантией уважения обществом свободы мнения журналиста и профессионализма редактора».
