Финишная прямая «ПолитПросвета»
В конце прошлой недели в московском кафе «Март» состоялась пресс-конференция по случаю объявления короткого списка премии «ПолитПросвет» — одной из самых престижных журналистских наград. В этом году было принято более 100 заявок от редакций СМИ, общественных организаций и членов совета фонда «Либеральная миссия». Высокое жюри после внимательного изучения работ отобрало сначала 25, а потом 5 претендентов. В шорт-лист попали Леонид Бершидский (за колонки на Snob.ru, Slon.ru, Forbes), Лев Гудков (за публикации на «Русской планете» и «Эхо Москвы»), Андрей Зубов (за публикации в газете «Ведомости»), Федор Лукьянов (за публикации в газете «КоммерсантЪ», в журнале «Россия в глобальной политике») и Григорий Ревзин (за колонки в газете «КоммерсантЪ» и на Lenta.ru).
Перед объявлением списка председатель жюри Александр Баунов произнес пространную речь. Во-первых, он поделился с собравшимися хорошей новостью: «Выяснилось, что у членов жюри довольно разный круг чтения — и в смысле авторов, и в смысле того, где эти авторы публикуются. Для времен, когда количество независимых СМИ сужается, это действительно хорошая новость. Наша шагреневая кожа не сократилась до того, когда все вдруг читают один журнал, одну газету, слушают одну радиостанцию. Хочется верить, что дальше в этом плане нас ждет расширение. По крайней мере, у меня есть такая надежда».
Во-вторых, он поведал, что «рабочим лошадкам» премия априори не достанется. В прошлом году, напомним, победителем стала Светлана Рейтер, одна из таких рабочих лошадок, сделавшая немало репортажей о политических узниках. В этом году выбор сделан в пользу мыслителей. Александр Баунов аргументировал решение жюри примерно так: «Просвещать человека можно бесконечным числом способов — драмой, поэзией, кино, — но мы решили, что эта премия про людей, которые в лучших словах и наилучшим образом формулируют мысль. И делают это свободно. Вторая проблема связана с тем, что в России до сих пор нет премии, подобной Пулитцеровской. Нам сложно делать выбор, когда некоторые из номинантов — мыслители, ученые, публицисты, а другие — репортеры, которые работают «в поле» и приносят мыслителям информацию. В этом смысле многих огорчит или удивит, что в итоговом шорт-листе не оказалось таких людей. Но в этом году члены жюри сошлись на том, что этот выбор вечно будет ставить жюри премии в тупик. Всякий раз жюри будет в сложном положении, выбирая между объяснением событий и теми рисками и лишениями, теми трудностями, которым подвергается человек, отправляясь туда, где происходят события (я сам работал репортером больше пяти лет и знаю, как это трудно). Это не очень сопоставимые вещи. Тем не менее, жюри довольно единодушно решило не ставить себя перед этим трудным выбором, не выбирать между людьми, которые добывают картинку, и публицистами, журналистами-мыслителями, которые подыскивают такие слова, чтобы читатель воскликнул: „Да, мы сами это хотели сказать, но не нашли слов“. А для журналистов-расследователей, репортеров, несомненно, нужна отдельная номинация, отдельная премия».
И все-таки одна «рабочая лошадка» пробилась в финал. Но эта лошадка необычная. О ней рассказал член жюри Сергей Шпилькин: «Все, наверное, знают проект „Диссернет“, возникший, что называется, из ничего. Но то, что он возник, сработал и превратился в значимую силу, это, наверное, какой-то диагноз общества. Если вдруг силами двух-трех человек было основано движение, которое не ищет особенных выгод, но при этом оказывает существенное влияние на жизнь общества, нельзя отрицать, что страна после „Диссернета“ — это другая страна. Возникновение этого проекта, на мой взгляд, глубинная реакция какого-то слоя общества, который понял, что дальше так жить нельзя. „Диссернету“ сложно конкурировать с другими номинантами, так как проект коллективен и работает на другом поле. Поэтому в этом году мы решили выделить его в отдельную номинацию „За честь и достоинство“».
Короткий список «ПолитПросвета» наводит на разные мысли. И о превратностях судьбы. И о разности вкусов. И даже о патриотизме. Сегодня многие, следуя известной максиме, объявили его прибежищем негодяев. Но отказ от патриотизма вообще отталкивает от оппозиции многих потенциальных участников протестного движения, любящих Россию. Думается, некоторые статьи участников шорт-листа, например, историка Андрея Зубова и культуролога Григория Ревзина вполне можно рассматривать в духе вменяемой патриотической риторики, размышлений, которые вырастают из почвы и судьбы.
И в заключении заметим, что имя лауреата мы узнаем 28 мая на торжественной церемонии в Москве. Премия «ПолитПросвет» вышла на финишную прямую.
