Учение о происхождении демагогов
Вообще-то я не являюсь поклонником газеты «Известия». Особенно в последнее время. Но интервью Анатолия Чубайса, посвященное предвыборной кампании 1996 года, пропустить, конечно, не мог. Интервью, кстати, дивное, всем рекомендую. Образец искренности и ответственности важного государственного мужа, проявившего лучшие свои качества в переломный для родины период.
Особенно трогает финальная часть текста. Там, где Анатолий Борисович рассуждает на тему, что бы он делал, если бы к власти тогда пришли коммунисты. Вот если кто-то думает, что Чубайс возглавил бы РАО «ЕЭС России», поступи ему такое предложение от президента Зюганова, так ничего подобного. «Я бы отправил семью за рубеж, а сам занялся бы организацией оппозиционного политического движения. Движения сопротивления».
Во как! Впрочем, стоит ли удивляться такой решительности? Ясно же, что с приходом к власти коммунистов в стране началось бы сворачивание демократических процессов. Коммунисты наверняка уничтожили бы независимое телевидение, устроили бы показательный процесс над кем-нибудь из олигархов, разгромили парламент, расправились с оппозицией, возродили институт политического сыска (в России опять появились бы политзаключенные), резко увеличили бы долю государства в самых привлекательных секторах экономики, установили бы жесткий контроль над основными финансовыми потоками в стране. А во внешней политике вернулись бы к поддержке наиболее одиозных режимов. А уж как бы при них расцвела коррупция, об этом даже говорить не приходится.
Ну разве один из наших виднейших демократов, Анатолий Чубайс, смог бы сотрудничать с властью, осуществляющей такую политику? Нет, конечно. Очевидно же, что при таком развитии событий у него не было бы другого выхода, кроме как отпустить бороду и уйти в леса организовывать «движение сопротивления». Ну да хватит о Чубайсе.
Взволнованный откровенными воспоминаниями главного российского энергетика, я по инерции продолжал листать газету и неожиданно наткнулся на статью Максима Соколова, озаглавленную «Учение о происхождении нациков». («Нацики», если кто не знает, это – нынешние российские фашисты.) Что называется, «шел в комнату, попал в другую». Понятно, что мимо этой темы я пройти никак не мог. Тем более что меня грела надежда узнать наконец от уважаемого публициста, откуда у нас эта гадость. Каково же было мое разочарование, когда оказалось, что ответа на поставленный вопрос статья не содержит. То есть выяснить, откуда к нам пришли фашисты, так и не удалось. Зато в ней долго объясняется, откуда нацики точно придти не могли. По мнению автора, они не могли придти из Кремля. Вот откуда угодно, но только не из Кремля. Дочитав до этого места, я затосковал – опять агитка. И принадлежи она корявому перу кого-нибудь из безликой пропутинской биомассы, всосавшей в себя всех этих паркеров и чадаевых, тут же бы и отложил газету. Имя автора заставило дочитать до конца.
Итак, что же за аргументы в обоснование своего утверждения приводит г-н Соколов? По Соколову, тезис о том, что российские фашисты – порождение Кремля, демократы доказывают следующим образом: власти нужны фашисты, чтобы на фоне этих отвратительных «ястребов» выглядеть «голубями». То есть – «меньшим злом». Далее следует пассаж, якобы развенчивающий эту конструкцию. Позволю себе привести его полностью.
«По этой логике наши освободительные силы суть несомненное порождение Кремля, ибо всякий вменяемый человек, послушав речи Лимонова или Каспарова и полюбовавшись на молодежные движения «Оборона, «Да» etc., придет к выводу, что уж лучше нынешние чекисты…».
Честно говоря, не ждал такого примитивного полемического приема от столь изощренного автора. Уж если вы, любезный, говорите, что «всякий вменяемый человек, послушав речи…» и т.д., то будьте добры привести хоть одну цитату из речей этих господ. Не мешало бы также рассказать о результатах своих наблюдений над вышеперечисленными молодежными организациями. Ну, просто, чтобы мы могли проникнуться вашей убежденностью. Тогда, возможно, этот аргумент показался бы нам весомым. А так ваша статья порождает только новые сомнения, и я бы даже сказал – подозрения. Подозрения в том, что фашистов в России все-таки опекает Кремль. Или вы именно в этом хотели нас убедить, но, в силу различных жизненных обстоятельств, вынуждены этот порыв столь тщательно маскировать? Тогда, конечно, — другое дело.
