Путин //разъяснил//, где надо искать убийц Анны Политковской
Исторические аналогии — опасная вещь. Однако заявление президента В.В.Путина, сделанное в день похорон Анны Политковской и по ее поводу в Германии, заставляет вспомнить об убийстве Сергея Кирова в Ленинграде в 1934 году. Точнее, о тех последствиях, которое это убийство имело на политику сталинского Советского Союза.
Исторические аналогии не только опасны, но и не точны.
Если рассматривать их буквально.
Ну, например, ожидать, что полномасштабным этническим или расовым чисткам должны обязательно предшествовать марши штурмовиков, как было в Германии в конце двадцатых годов. Или думать, что партия, исповедующая идеологию, похожую на идеологию национал-социализма, прежде должна получить большинство в парламенте, как случилось в Германии в 1929 году. И вот тогда, да, тогда уже край. Или, что для классификации России как «нового Третьего рейха» обязательно потребуется харизматический лидер типа Адольфа Гитлера. Да и вообще, где Германия двадцатых годов с ее культом военных и государственной службы, основанной на рационально-легалистких принципах, и где Россия, в которой с культом военных было покончено после восстания декабристов 1825 года, а с рациональной организацией бюрократии — аж в 16 веке, и все последующие попытки ее рационализации последовательно проваливались?
Исторические аналогии полезны лишь одним, но полезны этим весьма и весьма — тем, что позволяют увидеть тренды в политике, предвидеть к каким последствиям могут привести инструменты, которые берут на вооружение те, кто эту политику осуществляет. Какие механизмы может запустить, к примеру, эмоциональная, а, откровенно говоря, и не слишком умная риторика президента. Какие указания уловят и как интерпретируют в своих интересах исполнители рангом ниже и много ниже – так, как они уловили в словах Путина о «защите коренного населения» отмашку на охоту на бизнесы, принадлежащие выходцам с Кавказа. Сегодня – бизнесы грузин, завтра – полугрузин, послезавтра – тех, в ком четвертушка, потом – пятая, десятая часть, а потом – всех других, иных, не коренных. Или Путин заявит, что тех, кто с «четвертушкой» трогать не надо? А если и заявит, то каковы мотивы и стимулы к тому прислушаться, когда сотни тысяч долларов, если не миллионы, идут прямо в руки: по сравнению с этими суммами социальные пакеты и зарплаты людей в погонах и без всех мастей – так, мелочь на бензин и сигареты.
Убийство журналиста Анны Политковской – если пользоваться прямыми историческими параллелями — ничуть, конечно, не похоже на убийство Сергея Кирова: она – журналист оппозиционной прессы и страстный защитник обиженных и оскорбленных, он – высокий государственный чиновник и обожатель женской части труппы ленинградского балета. Да и слова, произносимые Сталиным и Путиным по этим весьма несхожим трагедиям – если накладывать цитаты одну на другую – не слишком похожи. Сталину, помимо прочего, и в голову не приходило публично назвать Кирова политиком, чьи дела были направлены против действующей власти. Путин, напротив, именно так работу Ани и определил – «эта журналистка была острым критиком действующей власти».
Однако одно сходство – и сходство чрезвычайно важное, способное иметь далекоидущие последствия — присутствует: и «вождь народов», и «гарант Конституции» (оба определения, несомненно, требуют кавычек) указали следователям где, в каких кругах следует искать убийцу (убийц).
Что последовало за сталинскими разъяснениями, какие инструменты политики были запущены, какие механизмы были приведены в действие, кто стал жертвами и кто — бенефициантами, какие карьеры были на том порушены, а какие – сделаны, какой кровью для страны эти разъяснения обернулись – о том написаны десятки книг.
Какие инструменты, механизмы будут запущены и приведены в действие сейчас, после публичных разъяснений В.В.Путина, каковы будут последствия – о том следует думать всем нам.
Для начала президент указал следокам, что искать убийц в окружении молодого и еще подающего большие надежды премьер-министра Чечни — Рамзана Кадырова – не надо:
ВОПРОС корреспондента газеты «Зюддойче цайтунг»: /…/ «мог ли за этим убийством (Анны Политковской – Е.А.) стоять человек, на которого Вы опираетесь в Чечне, Рамзан Кадыров? Считаете ли Вы вообще возможным такое?»
В.ПУТИН: «Нет, невозможно. И я сейчас скажу почему. Потому что своими публикациями она не наносила ущерб его политической деятельности и не препятствовала развитию его политической карьеры /…/ там (в руководстве Чеченской республики – Е.А.) непростой состав различных политических сил, непростой состав парламента, административных структур, но у них не было мотива, на мой взгляд, на организацию этого убийства.»
«Не было мотива» — вот так, через три дня после убийства, президент дал понять расследующим органам, что смотреть в сторону Чечни и ее руководства в поиске убийцы Анны Политковской не стоит. Он им не рекомендует и не советует. Стоит ли тут вспоминать, что В.В.Путин заканчивал юридический факультет Ленинградского университета? Что легенду о «Путине – юристе» кремлевские пиар-технологи и обслуживающие их репортеры кремлевского пула обильно раскручивали (как и легенду о «Путине – разведчике») пока он утверждался в Кремле, дабы всем, особенно на Западе, стало понятно, что к власти в России – наконец! – пришел государственный муж, взращенный на принципах права и закона, и для которого они, эти принципы, если и не превыше политической целесообразности, то признаваемы и понимаемы - как минимум. Нам, конечно, эти легенды вспоминать не стоит. Мы-то знаем, что советские юридические факультеты прежде всего и в первую очередь готовили советских государственных служащих (о чем наставник будущего президента в ЛГУ говорил журналистам еще тогда, в 1999-2000 годах), а опыт работы «по диссидентской линии» в КГБ какие-либо реминисценции на тему «римского права» и вовсе не дозволял.
У кого еще, согласно разъяснениям президента не могло быть мотива (и, следовательно, в ту сторону смотреть и искать там тоже не следует) убивать Анну Политковскую?
Ответ (из того же интервью): «Не могу себе представить, что кто-то из официальных лиц мог додуматься до организации такого жестокого преступления» Другими словами, в среде российской власти и институтов государства вообще убийц нет и быть не может.
Вывод? Он уже сделан президентом (и, значит, указания получены): «Думаю – и одна из наших газет сегодня правильно констатировала, – что для действующих властей вообще и для чеченских властей в частности убийство Политковской нанесло гораздо больший ущерб, чем ее (Анны Политковской – Е.А.) публикации.»
Что «констатировала» «одна из наших газет» — на самом деле не одна, а все государственные средства пропаганды? А констатировали следующее. Причем начали писать об этом сначала на блоггах «щенков Павловского» и проч. в Интернете – буквально через два часа после известия об убийстве Анны Политковской, а уже следом эта версия пошла гулять по телеканалам и газетам. Так вот они констатировали, что, поскольку статьи журналиста Политковской не имели никакого влияния и значения (о том, что по статьям Политковской возбуждены уголовные дела, и некоторые вылились в судебные процессы и приговоры, констататоры,видно, не знали, и узнать не захотели), а убийство наделало много шума, неприятного лично для В.В. Путина и «действующей власти», то заказчиков убийства следует искать именно в среде оппозиционеров нынешнего Кремля. Имена политэмигрантов — Б.Березовского и Л.Невзлина – уже названы. Нельзя исключить, коли разъяснять направление поиска взялся сам президент, что за ними последуют и другие имена, а там, не дай бог, и их окружения, и имена тех, кто их поддерживает или им сочувствует.
Ничего не напоминает? Правильно, напоминает. Убийство Сергея Мироновича Кирова в 1934 году, повальные аресты сначала среди тех, кто видел Кирова в качестве вождя, способного возглавить партию вместо И.В.Сталина, а потом – среди партийной номенклатуры, близких к ним пропагандистов, интеллигенции, и так далее, и так далее.
Не важно, что Киров и Политковская – что называется, из разных «касс». В конце концов, убийство Кирова было не более чем предлогом.
Важны – инструменты политики и механизмы, которые власть приводит в действие, когда ощущает для себя угрозу. В.В.Путин инструменты запустил, механизмы будут приведены в действие. Вопрос – насколько масштабными могут стать последствия.
