Эксперт на льду
Последнее время на российском телевидении постоянно идут шоу, где участвуют известные люди в новом для себя амплуа. Актеры, музыканты, даже некоторые, наиболее эксцентричные, политики поют, танцуют и катаются на коньках, порой по двум главным телеканалам страны одновременно. В этом «фигурном катании» все вроде бы по-настоящему, и очень много оценок 6.0, вот только не всегда удается скрыть, что некоторые участники соревнований не слишком-то уверенно стоят на льду. Ну и ладно, ничего страшного, на Олимпийские игры поедут только настоящие спортсмены.
Может быть, единственная категория известных людей, никак не принимающая участия в публичной смене амплуа, – это руководители исполнительной власти, крупные чиновники. Кроме одного. Этот один – замглавы Администрации президента, главный кремлевский политтехнолог В.Ю. Сурков. Нет, на коньках он не катается, да и вообще в телешоу не участвует, это было бы явное использование служебного положения в личных целях. А стать фигуристом в число личных целей Суркова не входит. В число его целей входит стать экспертом, почти мыслителем. Но так как журнала «Мыслитель» в России вроде пока нет, то он публикуется в «Эксперте».
В принципе писания чиновника не заслуживали бы особого внимания, если бы не его должность. Прямо скажем, текст Суркова не очень глубок и оригинален, в нем много противоречий и передержек, и статья «Национализация будущего» не заслуживала бы того, чтобы уделять ей внимание, если бы не должность автора. А то ведь мы уже проходили, как один тоже не очень-то глубокий философ ляпнул «Экономика должна быть экономной», и вскоре вся советская экономика почти до ноля сократила расходы на товары для населения. Поэтому к творениям тех, кто облечен властью, следует относиться с осторожностью.
В очередной раз Сурков настаивает на банальности, что демократия – это процесс, хотя с этим никто не спорит. Вот только для характеристики любого процесса очень важна его направленность. Справедливо, что во многих демократических странах губернаторов не выбирают, а назначают. Также правда, что далеко не везде есть порог явки на выборах. Но в какой из сколько-нибудь демократических стран процесс под названием «демократия» приводит к отмене важнейших параметров одних выборов и ликвидации других?
Трудно не согласиться с автором, что «любая чрезмерная централизация материальных средств тотального контроля и уничтожения, тотального производства и потребления, тотального манипулирования и коррупции формирует тотальную (тоталитарную) власть. А значит – непоправимую несправедливость и несвободу». Одно только непонятно: не кажется ли автору чрезмерной достигнутая сегодня в руках «держателей вертикали» централизация власти и собственности? И куда идет процесс манипулирования, если в руки Кремля и назначенных им олигархов переходят уже последние независимые печатные СМИ? Про электронные (ТВ) я уже не вспоминаю.
Впрочем, про банальности и несообразности писать можно долго. Гораздо любопытнее, что нового обещают нам из Кремля. Безусловно новой для обитающей там группы авторов является отчетливо звучащая нота крайнего национализма, даже этноцентризма. «Русские инициировали грандиозную демократизацию жизненного уклада – как своего, так и множества находившихся на орбите их политического и культурного влияния народов», «…по принципу «кто правит, того и вера», правящий народ, не утративший веру в себя, — будет. Русские». Вот так. Русские дали всем зависимым народам демократию, и они будут правящим народом. Не понятно даже, почему запретили четвертого ноября так называемый «Русский марш». Хотя если подумать… Внутривидовая борьба всегда острее межвидовой. Кремль не хочет уступать идеологию и политическую нишу нацизма Рогозину, Белову-Поткину, Милосердову и прочей уличной шпане. Более того, Сурков готов сегодня сам провозглашать националистические лозунги, не передоверяя это марионеткам. За год до выборов – весьма симптоматично.
Вторая значимая новость – усиление критики сегодняшней России: «Терроризм не добит. Инфраструктура изношена. Больницы и школы бедны. Техническая отсталость и бытовая неустроенность удручающе огромны. Творческие силы скудны и распылены… Сегодняшнее величие небесспорно, завтрашнее – не очевидно… Пока же велики не столько достигаемые цели и утверждаемые ценности, сколько цены на углеводородное сырьё». И т.д. и т.п. А задачи – «Создать новое общество, новую экономику, новую армию, новую веру». Если не предполагать, что Сурков, создающий новую веру, целится на патриарший престол, то, по крайней мере, понятно, что проблем много, проблемы острые и нужно их решать. Что тоже, несомненно, означает в преддверии выборов, что коней на переправе не меняют, а если вдруг меняют, то новых берут из той же конюшни. Только вот вопрос: куда же целых семь лет (а некоторые и дольше) везли нас прежние кони? Что, разве про все перечисленные выше беды и, особенно, многократно помянутую коррупцию, один раз даже названную «повальной», стало известно вчера? И если такая коррупция в госаппарате, то кто его таким сформировал? Ясно, что не Сурков. И не Фрадков. Не Сечин. Не Медведев. Не Путин. Путин тут вообще ни при чем. Он госаппарат не формировал никогда и никак. Он делал совсем другое.
Он поднял идею. Он, Президент — Сурков пишет это слово с прописной буквы. «Поднятая Президентом идея сбережения народа», именно так пишет Сурков. Вы думаете, Сурков не знает, что идеи выдвигают, а не поднимают? Знает. Но он, как и многие, также знает, что выдвинул ее А.И. Солженицын. А где тогда Путин? Вот и появилась нелепая формула «поднятая идея». Такой стыдливый плагиат в пользу начальника. Ты, мол, собрался в моральные авторитеты с весны 2008 года, так для начала мы тебе припишем идеи предыдущих. А.Д. Сахаров, работая над теорией конвергенции, случайно не советовался с офицером КГБ Путиным?
Кража авторства у знаменитого писателя, конечно, не может удивить уже никого. Украли НТВ, украли ЮКОС, украли власть, украли избирательные права… Все мало. Поэтому очень пугает название статьи. «Национализация будущего». Если вспомнить, в чьи руки попало все то, что они «национализировали» раньше… Неужели наше будущее они тоже заберут себе? Оно ведь у каждого из нас и наших детей всего одно.
