Выбор

Два лидера молодежных демократических движений – Мария Гайдар («Демократическая альтернатива») и Илья Яшин («Молодежное Яблоко») - поставили – нет, не только перед «взрослыми» партиями (сознательно ставлю кавычки), но и перед всеми нами, избирателями, вопрос: участвовать в выборах 2007 года, понимая, что они превращены в пустышку, в фарс, или – бойкотировать выборы?
Альтернатива серьезная.

Вариант № 1: участвовать. Я всегда была убежденным сторонником участия в выборах, о чем писала в статье «Господа-идиоты и друзья-сопротивленцы». Действительно, граждане, которые сознательно или бессознательно отказываются от своего права избирать власть, превращаются в народонаселение. И тем самым снимают с себя ответственность за правителей, а следовательно, и право контролировать власть и предъявлять ей требования. Не случайно древние греки именовали таких неучаствующих Idiotes.

Однако за год, прошедший с выборов в Московскую городскую думу, ситуация изменилась кардинально и драматически. Принятые на скорую руку, без всякого нормального обсуждения, поправки к избирательному законодательству окончательно выхолостили самою идею демократических выборов.

Ведь выборы – это не только опускание бюллетеня в избирательную урну. Собственно, это немудреное действие мы регулярно проделывали и при советской власти, голосуя за «нерушимый блок коммунистов и беспартийных». Предложенное сегодня меню из двух "ног" одной кремлевской партии – «Единой России» и «Справедливой России» — это по сути тот же блок, но под новыми названиями.

Выборы – это, прежде всего, процесс. И этот процесс включает в себя очень много важных – значительно более важных, чем опускание бюллетеня в урну - событий.

Обнародование своих программ разными политическими партиями – обнародование, то есть вовлечение в их обсуждение большинства народа, а не только вывешивание программ на веб-страницах партий, куда никто, кроме самих функционеров этих образований, и не заходит. А это возможно только и только тогда, когда все политические партии – и партии власти, и оппозиционные движения — имеют прямой и равный доступ к самым массовым средствам информации – к общенациональным каналам телевидения. Сегодня это невозможно.

Дебаты – опять же публичные, доступные избирателям от Москвы до самых до окраин – между сторонниками разных путей развития страны: прямой эфир и жесткая дискуссия не позволяют (или мешают) укрыться за обтекаемыми фразами программ. И В.В. Путин, и «Единая Россия» от таких дебатов раз за разом отказываются.

Право доказывать избирателям, что кандидат из партии-оппонента морально нечистоплотен и не может представлять народ. Новая поправка к избирательному закону объявила это «антиагитацией» и запретила.

Возможность оспаривать использование административного ресурса партией власти в судах – а не так, как сейчас, когда по новому закону это отдано на откуп местным избиркомам. А суд? Да, в суд можно обратиться, но потом, когда выборы прошли, и поезд уже ушел.

Право выдвигать своих кандидатов, если предложенные в списках партий не устраивают. Запрещено.

Право голосовать против всех, если все кандидаты/партии, предложенные в избирательном бюллетене, не выражают интересы конкретного избирателя. Запрещено.

Ну и так далее: желающие могут продолжить список. Другими словами, в стране полностью уничтожена вся демократическая процедура выборов. Участвовать в этом фарсе? Играть по правилам, написанным теми, кто любыми путями пытается удержаться за власть и собственность?

Вариант № 2: не участвовать. Лидер СПС Никита Белых на страницах «ЕЖа» заявил: «Устранение порога минимальной явки, запрет на критику в ходе избирательной кампании – все это фактически означает отмену выборного процесса». И? «По поводу призывов к бойкоту выборов сразу скажу – мы против бойкота. СПС, конечно, будет участвовать в выборах», — сказал он. Участвовать – в чем? Если сам лидер признает, что последние поправки к избирательному закону «фактически означают отмену выборного процесса»?

Нет, это серьезный вопрос: в чем собираются участвовать оппозиционные партии СПС, «Яблоко», КПРФ? Очевидно, что если выборный процесс фактически отменен, то, следовательно, они собираются участвовать в каком-то другом процессе? В каком? В переговорном процессе с Кремлем? Но при чем тогда избиратели? И договор этот будет означать, что несколько видных функционеров партий договорятся о своем трудоустройстве в Государственную думу в качестве «народных избранников», так? Так или не так – коли «выборный процесс фактически отменен»?

Резонное замечание: неучастие сограждан в выборах – это ровно то, чего и добивается Кремль, отменив порог явки на парламентских выборах.
Ничего подобного.

Кремль, конечно, всеми своими действиями стремится максимально снизить политическую активность граждан. Только задача вовсе не в том, чтобы люди не приходили на избирательные участки – мы еще увидим, как сограждан будут свозить туда автобусами; задача в том, чтобы людям было совершенно плевать на то, каким будет результат, кого изберут, а кого – не изберут. Кремль добивается равнодушия, политической апатии, которая позволяет принимать любые решения и легко расправляться с любой оппозицией. Собственно, никакого новаторства в том нет – так поступают правители во всех странах с авторитарными режимами.

Повторю, партии власти, кремлевской бюрократии высокая явка на выборах совершенно необходима. И они сделают все, чтобы в отчетах было записано никак не меньше 50 процентов.

Зачем?

А затем, что результаты выборов – это не только количество голосов и отнюдь не только решение Центральной избирательной комиссии «о признании выборов состоявшимися». Выборы должны пройти порог того, что в политической науке и практике называется «легитимностью». Это – не количество поданных бюллетеней. Легитимность – это когда большинство народа признает – да, у себя на кухнях и в офисах, но – признает результаты этих выборов. Гражданам могут нравиться или не нравиться результаты. Но если они посчитают, что выборы не легитимны – а при нынешнем избирательном законодательстве они не могут стать таковыми, – то какая бы явка ни была записана в протоколах, сколько бы ни получили «ноги» партии власти, хоть 99 процентов, избиратели не будут считать их своими, своим выбором. Они посчитают, что их обманули.

И соучастниками этого обмана граждане могут признать не только партию/партии власти, но и оппозиционные партии, принявшие участие в фарсе. И вот тогда и СПС, и «Яблоко», чья поддержка среди избирателей уже значительно ниже, чем число людей, считающих себя, согласно опросам, приверженцами демократической идеи (в соотношении примерно один к шести), могут оказаться в очень неприятном для себя положении. Они просто перестанут существовать.

Но хуже другое: тем самым они поспособствуют окончательной дискредитации демократической идеи и демократических выборов в стране. Стоит это нескольких мандатов в Государственной думе, полученных из рук Кремля? Не убеждена. Смогут ли они своим присутствием в законодательном органе власти на что-либо влиять? Не убеждена. Будут ли им доверять те, кого они будут агитировать участвовать в нелегитимных выборах и кто отдаст им голоса, чтобы потом осознать, что участвовали в обмане? Не думаю.

В любом случае, очевидно, что сегодняшняя акция Марии Гайдар и Ильи Яшина вывела дискуссию из партийных кабинетов. Замалчивать альтернативы более нельзя. Дискуссия о судьбе выборов-2007 началась. Гайдар и Яшин здорово рисковали. Но есть ради чего: на карте – будущее России.