Традиционно считается, что парламентские выборы в России – это праймериз перед президентскими. И хотя сейчас разрыв между ними даже сократился с шести до трех месяцев, но роль праймериз они утратили. Победители обеих избирательных кампаний известны заранее. Коммунисты и ЛДПР будут выдвигать своих кандидатов на президентских выборах вне зависимости от того, сколько голосов они получат на парламентских. «Единороссы» и «эсеры» единодушно поддержат кандидатуру преемника, а СПС вообще не намерен выдвигать собственного кандидата. Впрочем, для одной из партий феномен праймериз продолжает сохранять актуальность – это «Яблоко». Если оно получит относительно приличный (не полностью провальный) результат, то Григорий Явлинский сможет баллотироваться в президенты, позиционируя себя как кандидата от демократических сил. И тем самым попытаться продлить свое пребывание на политической арене.

Если традиционных соперников «Яблока» — СПС – эксперты часто относят к «полупроходным» на ближайших выборах партиям, то в успех сторонников Григория Явлинского, кажется, не верит уже никто из аналитиков. «Яблочный» избиратель – врач, учитель, инженер, голосующие за честную демократическую партию, выступающую за «хорошие реформы» и против «плохого Чубайса», — практически ушел в прошлое. Сейчас он частично перешел на сторону «Единой России» (потому что это партия президента, которого они поддерживают). Частично проделал сложную эволюцию – от «Яблока» к «Родине» (под влиянием Глазьева, которого они предпочли Явлинскому), а сейчас голосует на региональных выборах за «эсеров». Добавим к этому лидерский характер партии, резко повышающий зависимость ее судьбы от перспектив Григория Явлинского – а они не вызывают оптимизма. Высок «моральный износ» — во втором полугодии прошлого года Левада-центр давал ему от 2 до 5% от определившихся избирателей (в зависимости от месяца). После поражения на выборах 2003 года партия не только не усилила, но даже ослабила свои позиции. Она прошла лишь в один региональный парламент – в московский, да и то за счет объединения усилий с СПС. Причем только в двух случаях (Петербург и Карелия) «Яблоко» было снято с дистанции, имея шансы на успех. В других регионах шансов не было вовсе.

Опрос фонда «Общественное мнение» (ФОМ) дает дополнительную информацию об электоральных перспективах «Яблока». Половина участников опроса считает, что партия «Яблоко» себя изжила и сейчас не оказывает никакого влияния на положение дел в стране. 22% оценивают это влияние как «слабое», и лишь 1% полагают, что оно носит «сильный» характер. 38% полагают, что политическое влияние «Яблока» идет на убыль. Таким образом, отсутствует аргумент «полезного голосования» за партию – избиратели не верят, что речь идет о серьезной перспективной политической силе. 43% участников опроса уверены, что на декабрьских выборах партия не сможет преодолеть избирательный барьер. Партия воспринимается как архаичная и недостаточно конструктивная, не берущая на себя ответственности за проведение государственной политики, имеющая в своем активе слова, а не дела. Роковую роль для партии сыграла ее позиция в 90-е годы, когда, имея достаточно высокий уровень популярности, она опасалась идентификации с ельцинским режимом и находилась в демонстративной оппозиции, исключая из своих рядов видных членов партии, согласившихся войти в состав правительства – Михаила Задорнова и Оксану Дмитриеву.

Неудивительно, что чем ближе выборы, тем чаще сохранившие политические перспективы «яблочники» задумываются о том, какая стратегия политического выживания является для них оптимальной. Стоит ли и дальше держаться за свою «яблочную» идентичность, или же есть смысл сделать другой, более рациональный выбор. Тем более что одномандатные округа ликвидированы и, следовательно, без вхождения в список какой-либо партии в Думу попасть невозможно. Только два примера. Галина Хованская, широко известная своими «правозащитными» поправками к Жилищному кодексу, рассматривается как один из возможных кандидатов на проходное место в «эсеровском» избирательном списке. А одна из лидеров питерских «яблочников» Наталья Евдокимова (еще недавно бывшая депутатом Законодательного собрания) стала советником Сергея Миронова.

В этой ситуации у «Яблока» есть только один шанс на выживание – выдвинуть Явлинского в президенты на ближайших выборах с тем, чтобы он получил как можно больше голосов избирателей. Не 2-5%, а хотя бы 6-7 (то есть существенно больше, чем Ирина Хакамада в 2004-м) – в этом случае он сможет позиционировать себя как лидер российских демократов. Теоретически возможности для этого есть – кандидат от СПС не будет участвовать в выборах, есть сомнения в том, что зарегистрируют Касьянова и тем более Геращенко. Понятно, что для этого необходимо как относительно приличное выступление «Яблока» на выборах, так и благожелательное отношение к нему со стороны Кремля.

При этом «Яблоко», даже при его нынешней слабости, способно быть полезным для власти. Речь идет о проблеме легитимности парламентских и президентских выборов в глазах международного сообщества. Для Кремля важно, чтобы в думских выборах приняли участие либеральные партии, но не менее значимым является выдвижение умеренного демократического кандидата на пост президента. В этом случае недопущение к выборам радикалов, которое все равно будет негативно встречено на Западе, может быть «компенсировано» участием в выборах хорошо известного на том же Западе как последовательного сторонника демократии Явлинского. Тем самым Кремль получит дополнительный аргумент в дискуссии с Западом относительно степени демократичности российских выборов. К тому же Явлинский резко критикует «Другую Россию» и, значит, не будет допускать радикальную часть оппозиции к участию в своей избирательной кампании.

В свою очередь, и «Яблоко» может получить свои плюсы от выстраивания отношений с Кремлем. Вряд ли речь может идти о каких-либо гарантиях прохождения партии в Думу – для этого «яблочники» слишком слабы. Однако вполне реально, что «Яблоко» как системную партию будет сложнее снимать с дистанции на региональных выборах, а сама партия получит дополнительные возможности для продвижения в публичном пространстве посредством федеральных СМИ.

Автор — заместитель генерального директора Центра политических технологий