Крымская тема расколола российское общество на две совсем не равные части. По «Фейсбуку» прокатилась мощная волна расфрендиваний, в приличных семьях — скандалы, а в одном из НИИ, как мне рассказали, мирный спор в научной лаборатории закончился массовым мордобоем. Даже Андрея Макаревича, любимца столичной публики, кургиняновские соколы чуть было не отметелили в самом центре Москвы только из-за его участия в «Марше мира», который прошел 15 марта.

Сегодня о чем бы ты ни подумал, всё равно это будет немножечко про Крым. В поисках ответа на многие вопросы, связанные с крымской тематикой, появилась возможность покопаться в себе, поискать на дне своей генетической памяти участников первой Крымской кампании или хотя бы заново примерить себя к персонажам рассказов Зощенко. То есть, конечно, такая возможность существовала и раньше, но теперь она приобрела особую актуальность. Пересматривая свой рабочий альбом, «Диссернет» также пытается найти ответы на вопросы, которые поставила новая Крымская кампания. В чем же дело и кто во всём этом виноват?

«Совет Федерации единогласно поддержал предложение президента России Владимира Путина ввести Вооруженные силы на территорию Украины». Любого здравомыслящего человека, не обременившего себя аморальными обязательствами в обмен на жирный кусок государственного бюджета, эта новость приводит в шоковое состояние. Оставив на минутку в стороне рассуждения о том, чем грозит миру такая «единогласная поддержка», мы попытаемся разобраться во внутреннем механизме принятия подобных судьбоносных решений.

На прошедшей неделе внимание сообщества «Диссернет» привлек Указ президента Владимира Путина «Об утверждении членов Общественной палаты Российской Федерации». И, о ужас! Среди новых членов Общественной палаты обнаружился наш старый знакомый, председатель президиума Общероссийской общественной организации содействия развитию патриотического законопослушного общества «Офицеры России», Антон Владимирович Цветков. Экспертиза диссертации кандидата политических наук А.В. Цветкова появилась на сайте сообщества «Диссернет» еще несколько месяцев назад, когда ученый-политолог возглавлял Московскую общественную наблюдательную комиссию, призванную осуществлять контроль за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и оказывать содействие лицам, находящимся в местах принудительного содержания.

Неделю назад я обещал рассказать о грандиозной афере, которую устроило Министерство образования и науки, назначив экспертами по научным диссертациям тех, кто, собственно, благополучно занимался фальсификациями научных диссертаций многие годы и в будущем, по планам министра, продолжит своё дело уже в советах Высшей аттестационной комиссии. То есть в той самой комиссии, которая по идее должна являться высшим арбитром в деле разоблачения фальсификаций. Это весьма симптоматично для нашего времени — декларировать благие намерения, а на практике преследовать совсем другие.

В начале этой недели в газете «Коммерсантъ» неожиданно появилось интервью министра образования и науки Дмитрия Ливанова, в котором он подробно описывает свое отношение к результатам деятельности сообщества «Диссернет». Суждения г-н министр основывает на расхожих мифах о сообществе «Диссернет». В последнее время всё чаще приходится слышать всякую несусветную чушь о проекте по исследованию мира липовых репутаций. Вдвойне обидно, когда такую несусветную чушь несут люди с виду разумные и здравомыслящие. Поэтому, мне кажется, сегодня было бы уместно поговорить о мифах.

 Кажется, что «власть» и «оппозиция» — из наиболее частых понятий, к которым апеллирует наша политизированная общественность, вполне обоснованно противопоставляя одно другому. Но сдается мне, что реальная граница между добром и злом лежит не здесь, а там, где здравый смысл граничит с мракобесием, между совестливостью и лицемерием, между желанием познать истину и неприкрытой ложью. Удивительно, что результаты работы сообщества «Диссернет» как нельзя более точно показывают эту границу. Судите сами.

В последнее время стало тенденцией оценивать руководство университетов не по вкладу в науку и даже не с позиций академической этики, а в первую очередь с точки зрения организаторских способностей. При этом под «организаторскими способностями» понимается то, насколько высоко удалось вскарабкаться по иерархической лестнице вертикали власти. Совсем недавно мы были свидетелями назначения директором Института стран Азии и Африки МГУ доктора исторических наук И.И. Абылгазиева, в диссертации которого обнаружены мощные залежи чужого, опубликованного ранее материала. Чем руководствовались уважаемые члены ученого совета, выражая доверие своему будущему директору? Ведь качество его диссертационной работы для них никаким секретом не было. Какими пряниками их соблазнили?

На сайте Общества научных работников (ОНР) начался сбор подписей за отмену срока давности для фальшивых диссертаций. По действующему постановлению правительства отказ от рассмотрения заявлений о лишении ученой степени легализует все фальшивые диссертации, защищенные до 1 января 2011 года. Вот ведь тоже дело государственной важности – защитить жуликов от претензий, предъявляемых к ним научным сообществом!

На прошедшей неделе мне пришло письмо, в котором излагалась оригинальная точка зрения одного из уважаемых ученых, доктора физ-мат наук на «деятельность по разоблачению липовых и списанных диссертаций». Ученый считает, что эта «деятельность имеет большой отрицательный побочный эффект. В общественном сознании присуждение всех научных степеней по всем отраслям знаний начинает восприниматься как конвейер по списыванию чужих диссертаций, включая математику и физику. По его мнению, подготовленное таким образом общественное сознание благосклонно восприняло разгон Академии наук как оплот псевдонауки и продажности». Вот как! На память тут же приходит классическое «Простите, часовню тоже я… развалил?».