И манифестация сторонников казачьей церкви, отдельной от "господствующей" РПЦ, и ответное заявление епископа РПЦ Кирилла, если можно так выразиться, абсолютно "хрестоматийны", вписываются в до боли знакомую парадигму. Каждый выпускник средней школы знает, что казачество исторически формировалось из вольных и беглых людей, селившихся по рубежам русского государства в стремлении избежать закабаления и прессинга набиравшей обороты государственной машины эпохи монархического абсолютизма. Неудивительно, что именно казачество составляло социальную основу, было ключевым ферментом народных восстаний и крестьянских войн в России XVII-XVIII веков, проходивших, между прочим, под лозунгами старой веры, восстановление которой было одним из требований последователей Степана Разина и Емельяна Пугачева. Именно вчерашние разинские казаки, после разгрома восстания нашедшие прибежище в Соловецком монастыре, обеспечили его защиту и в течение восьми лет держали оборону против царских войск, пытавшихся силой навязать соловчанам церковную реформу патриарха Никона. Во многих казацких регионах — на Дону и в Поволжье, на Урале и в Сибири — было широко распространено староверие, и это неслучайно, ибо протестный потенциал старообрядчества, направленный против религиозного насилия "господствующей" никонианской церкви и освящаемых ею новых государственных порядков, прекрасно соответствовал свободолюбию казачества.
Таким образом, стремление казачества иметь отвечающую своим
вольнолюбивым чаяниям церковь вполне закономерно и исторически
оправданно. Учитывая эти факты, заявление главы синодального Комитета
по взаимодействию с казачеством епископа Ставропольского и
Невинномысского Кирилла (Покровского) о том, что якобы на протяжении
всей истории православия не было какой-то отдельной казачьей церкви,
но всегда в России, на Украине и в Белоруссии казаки были чадами
Русской церкви (читай: господствующей) "и тогда, когда казачество было
приграничной вольницей, и тогда, когда стало служилым сословием, и в
тяжкие времена атеистических гонений XX века" — попросту не
соответствует действительности. Что касается ХХ века, то во времена СССР
лидеры белоказачества оказались в эмиграции и окормлялись РПЦЗ, а
отнюдь не РПЦ МП! Но едва ли стоит надеяться услышать что-либо иное от
иерарха РПЦ, задача которого — верность не исторической правде, а
своей корпорации, ныне стремящейся снова, как в XVIII-XIX веках, при
поддержке власти освоить роль монополиста в сфере духовности, выступать
универсальным инструментом для идеологического контроля общественных
движений и организаций. Чем подобное окончилось в 1917 году, знает
каждый ученик средней школы. И возникает подозрение, что кое-кто в
руководстве страны и РПЦ не слишком хорошо учился в средней школе.
