Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев предписал возобновить производство по уголовному делу в отношении бывших руководителей ЮКОСа Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. ВС был вынужден пойти на такой шаг после принятого в июле решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который счел, что российский суд принял необоснованное решение обязать Михаила Ходорковского и Платона Лебедева возместить государству не уплаченные ЮКОСом налоги на сумму 17 млрд. рублей. Судьи в Страсбурге обосновали это решение тем, что ни Налоговый, ни Гражданский кодексы России не позволяли в то время обращать взыскание по недоимкам налогов юрлиц на имущество ее менеджеров. Кроме того, ЕСПЧ зафиксировал ряд других нарушений, допущенных российскими судами, после чего появились основания для пересмотра "первого дела ЮКОСа". 

Сегодня Верховный суд возбудил производство по «первому делу ЮКОСа», по которому подавала жалобу, например, я в 2005 году. Адвокаты Ходорковского её подавали чуть позже, но потом эти жалобы были объединены по нашей просьбе, и сейчас принято решение по обеим жалобам: и от Ходорковского, и от Лебедева. И Европейским судом признано, во-первых, нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Во-вторых, то, что им не должны были предъявлять иск, потому что он уже был выплачен компанией ЮКОС в процессе её банкротства. Это означает, что они не должны платить деньги, а вопрос денег, например, в «деле Лебедева» препятствовал условно-досрочному освобождению. Кроме этого, нарушение права на справедливое судебное разбирательство означает, что президиум Верховного суда должен возбудить производство по делу и отменить первый приговор — 8 лет лишения свободы, которые они уже отсидели.

Когда появилось «второе дело» и второй приговор, наказание складывалось совокупно с первым приговором. И тот срок наказания, который они имеют сейчас — я рада освобождению Ходорковского, но сейчас я говорю про моего клиента (Платона Лебедева — прим. «ЕЖ») — 13 лет, он был назначен в совокупности со вторым приговором, сложен из двух. Если сейчас они отменят первый приговор, а они обязаны это сделать, то тогда отменяется и второй приговор тоже, так как он был назначен совокупно с первым. Это беспрецедентная практика, таких дел в России я не знаю, и как юрист считаю, что второй приговор тоже должен быть отменён, и мой клиент должен выйти на свободу. Это моё личное мнение. 

Фото Эмиля Матвеева и Антона Кавашкина (ИТАР-ТАСС)