Выборы пройдут без малейших ограничений. Чтобы стать кандидатом, нужно всего ничего — быть старше 21 года и не иметь судимостей. Если вы соответствуете, то ничто не мешает попытаться завоевать избирателей. В условиях, когда власть старательно создает все новые фильтры для того чтобы отсечь оппозицию от участия в выборах, эти новшества, согласитесь, выглядят странно. Но не удивляйтесь, речь идет всего лишь о неких праймериз, игрушечных тренировочных выборах. Затеяли это московские власти. Некие «народные выборы кандидатов в депутаты Мосгордумы» пройдут в столице 8 июня. Об этом сообщили инициаторы проекта «Моя Москва», которые намерены взять на себя организацию голосования и обеспечить честный подсчет голосов. Выборы, как объявлено, должны выявить в столице новых лидеров и определить реальные проблемы, волнующие горожан. Из путаных объяснений инициаторов проекта следует, что его цель — подготовить политическую инфраструктуру города к политической борьбе за места в Мосгордуме. Научитесь плавать, пустим в бассейн воду…

Вообще-то праймериз по своей сути — затея партийная. Когда у партии есть несколько сильных кандидатов, каждый из которых уверен, что он лучший, для того чтобы выдвинуть на выборах наиболее перспективного, партия проводит праймериз, как бы «взвешивает» своих кандидатов и выпускает на ринг самого сильного. Это рационально, и для кого такие праймериз проводятся, понятно: они нужны партийному руководству, которое по итогам принимает решение.

Ясно, что это имеет смысл, когда выборы проходят при активном участии партий, особенно по партийным спискам. Для того чтобы правильно сформировать список, нужно оценить кандидатов и в соответствии с их рейтингом, полученным на праймериз или в результате социологического опроса, выстраивать свой лист, исходя из цели собрать максимум голосов.

В Москве выборы в Мосгордуму будут проходить по одномандатной системе, когда соревнуются не политические объединения, а отдельные фигуры, возможно, с поддержкой партии или без нее. Поэтому процедура таких «первичных выборов» лишена смысла. Скажем, господин А набрал на праймериз 10%, а господин Б 15% голосов. Если бы речь шла о партийном списке, то господина А сняли бы, а на выборы пошёл бы господин Б. В случае же голосования по одномандатным округам нет структуры, которая принимает решения, и никакого смысла в таких праймериз нет. Все равно и господин А, и господин Б пойдут на выборы, потому что им обоим кажется, что у них есть шанс.

Ради чего тогда проводятся эти народные выборы, кто их заказывал? Тут есть два варианта. Либо это нужно московской мэрии, чтобы взвесить ситуацию по округам и, соответственно, кому-то помочь, а кого-то отстранить, если окажется, что он слишком силен, а мэрия в нём не заинтересована. И второй вариант, который, собственно, может сочетаться с первым — предварительные выборы рассматриваются как инструмент воздействия на общественное мнение. Организаторы так и говорят: это всё для народа. В нынешних условиях даже академическая социология из инструмента анализа общественного мнения превращается в инструмент его формирования, в связи с чем по закону за неделю до выборов запрещают публиковать результаты опросов, чтобы не влиять на выбор голосующих соображениями о популярности того или иного кандидата, и это может быть разумно. А данные праймериз запрещены не будут, они социологическим исследованием не являются, и избирателям до самого дня выборов будут капать на мозги, что господин А набрал больше, а господин Б — меньше.

Есть ещё один важный вопрос, который авторы идеи вряд ли себе задают: почему этим праймериз вообще стоит доверять? В сущности, это могучий инструмент воздействия на общественное мнение: какие-то люди по непонятному закону проводят непонятные процедуры и потом говорят нам, что один кандидат более популярен, а другой менее. Если даже строжайшим образом прописанная электоральная процедура, за нарушение которой предусмотрено тюремное заключение сроком до 4 лет, подвержена фальсификации, то кто может предложить хотя бы тень рациональных соображений, убеждающих нас в том, что эти праймериз не будут фальсифицированы с целью получения результатов, выгодных тем, кто их организует? Эта не гарантируется ничем, кроме честного слова начальства.

Итак, можно сказать, что перед нами попытка сформировать новую политическую технологию давления на избирателя, и одновременно попытка для начальства проверить, и сформировать, электоральные шансы тех или иных кандидатов. Если кто-то туда не пойдёт — его можно будет обвинить в трусости, а если пойдёт — нарисовать 1,5% вместо 15%.

Фото ИТАР-ТАСС/ Владимир Смирнов