Итоги недели. Другой мир Владимира Путина

ИТАР-ТАСС

Выступление главного начальника страны на совещании российских послов было, несомненно, главным событием уходящей недели. Оно, увы, не только показало нынешнее международное положение России, но и главные тренды отечественной внешней и внутренней политики. С момента, как я прочел путинское выступление, меня неотступно преследует такая картина. Ежегодное собрание Российской академии наук. Выступает президент страны: «Как известно всем присутствующим, Земля покоится на трех слонах, которые в свою очередь стоят на гигантской черепахе…» Скажите, что, собственно, после этого случится? Вряд ли присутствующие вызовут скорую психиатрическую помощь. Наоборот, один заслуженный академик немедленно предложит план углубленных исследований правой задней конечности второго (если считать по часовой стрелке) слона. А другой, не менее заслуженный академик заявит, что будущее страны прямо зависит от состояния панциря черепахи. Уже вечером федеральные телеканалы разгромят национал-предателей, имеющих наглость утверждать, вопреки очевидному и национальной гордости, что Земля вращается вокруг Солнца. На следующий день ведущие социологические службы расскажут, что 85 процентов жителей страны требуют, чтобы главным учебным пособием в младших классах был глобус России. А оставшиеся 15 процентов считают, что глобус нужно укрепить на действующей модели небесной тверди…

Вам кажется все это преувеличением? Но, смею заверить, аргументы, которые приводил Владимир Путин, имеют такое же отношение к действительности, как умозаключения древних астрономов. Вот его обоснование российской позиции по Крыму: «Мы, конечно, не имели права оставить крымчан и севастопольцев на произвол воинствующих националистов и радикалов, не могли допустить, чтобы был существенно ограничен наш доступ к акватории Чёрного моря, чтобы на крымскую землю, в Севастополь, овеянный боевой славой русских солдат и матросов, в конце концов, а я думаю, достаточно быстро пришли бы войска НАТО и был кардинально изменён баланс сил в Причерноморье. То есть практически всё, за что Россия боролась, начиная с петровских времён, а может быть, и раньше, историки знают лучше, – всё это фактически было бы вычеркнуто». С таким же успехом премьер Греции, требуя присоединения Крыма, мог бы ссылаться на то, что в течение многих веков полуостров был удаленной афинской провинцией. Так и слышу: «Десятки поколений греков проливали пот и кровь для того, чтобы обеспечить наши исконные жизненные интересы в Причерноморье». Для Путина одно лишь подозрение, что российские геополитические интересы могут быть ущемлены, является убедительным оправданием аннексии значительной части соседнего государства.

Более того, в качестве аргумента для вмешательства используется «русскость» жителей соседних государств: «Наша страна будет и впредь энергично отстаивать права русских, наших соотечественников за рубежом, использовать для этого весь арсенал имеющихся средств: от политических и экономических – до предусмотренных в международном праве гуманитарных операций, права на самооборону». Стоит ли напоминать, какие деятели использовали лет 70 назад аргументы о «защите соотечественников за рубежом».

Да, в 19 веке и первой половине двадцатого в мире господствовало представление о том, что мощь, богатство и безопасность государства определяются его размерами, выходом к морям и тому подобным. Посему правители, от Екатерины до Сталина, хапали все, что могли – в 18-веке делили Польшу, в 20-м – Прибалтику. Неизбежно сталкивались с другими хищниками. Иногда договаривались, чаще воевали. Однако к современному мироустройству это не имеет ровно никакого отношения. Сегодня безопасность государства определяется его экономическим положением, наличием или отсутствием союзников, боеспособностью вооруженных сил, наконец. Неслучайно аннексия Крыма стала первым подобным случаем в Европе после выполнения ялтинских соглашений.

НАТО никогда не собиралась размещать войска в Крыму. И не потому что доверяет России. Просто в этом нет никакого смысла: ракеты можно запускать как из акватории Черного моря, так и из Средиземного. Присоединение Крыма ничего не прибавит к безопасности России. Скорее, убавит: на этой же неделе натовский главком генерал Филипп Бридлав заявил, что в нынешних условиях у альянса не остается иного выбора, как усилить военную активность.

С руководителем российского государства все более-менее понятно. Он, как, увы, и значительная часть прочих отечественных начальников, живет в ином мире (что уже констатировали канцлер Меркель и госсекретарь Керри). Его представления о мироустройстве отстают от тех, что приняты, лет на 60-70. Главная проблема, что речь о главе ядерного государства. Последние месяцы на Западе, как мантру, повторяли: новой «холодной войны» не будет, потому что нет идеологического противостояния. Но чем путинское требование «признать право друг друга быть разными, право каждой страны строить свою жизнь по собственному усмотрению» — не идеология? Ведь речь идет о требовании признать его право жить в выдуманном, несуществующем в реальности мире, право строить не только свою, но нашу с вами жизнь по путинскому усмотрению.

Особенно любопытно, что в этот момент думали представители так называемой внешнеполитической элиты, внимавшие Путину в мидовском конференц-зале. Уж им-то известно, как все эти словеса соотносятся с реальностью. Что ощущали все эти чуркины, лавровы, карасины, чей карьерный взлет произошел в начале 90-х, когда российская дипломатия уверяла всех, что наша страна намерена жить по общим для всех правилам, руководствоваться едиными для всех ценностями. Их, помнится, именовали тогда общечеловеческими…

На фото: Россия. Москва. 1 июля. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров (слева) и президент РФ Владимир Путин (справа) во время совещания послов и постоянных представителей РФ в здании МИД РФ.

Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Джапаридзе















  • Юрий Квашнин: Единого мнения нет, но в ЕС все вопросы, в том числе о санкциях и вообще о политике в отношении Москвы, стараются решать путём достижения консенсуса. 

  • «Эхо Москвы»: Но после крымско-украинского душа Запад очнулся. Агонизировавшее НАТО начало — хотя и неуверенно — искать ответ на российский мачизм

  • Lilia Shevtsova: Кремль, сделав вывод, что эпоха Запада завершилась, принялся усиленно дергать за хвост и усы разнеженное и обленившееся создание, которое мы называем либеральной цивилизацией.

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Путин как всеобщий «доктор Зло»
19 МАЯ 2016 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Британский премьер Дэвид Кэмерон заявил, что Владимир Путин и лидер террористической группировки «Исламское государство» Абу Бакр аль-Багдади были бы счастливы, если бы Британия покинула Евросоюз. В Кремле попытались иронизировать. Путинский толмач Песков заявил, в Кремле «уже привыкли к тому, что российский фактор является одним из устойчивых инструментов в электоральной кампании в США». Но «использование российского фактора или фактора президента Путина в теме Вrexit (этой аббревиатурой обозначают возможный выход Британии из ЕС)» было-де новым для российского руководства.
Прямая речь
19 МАЯ 2016
Юрий Квашнин: Единого мнения нет, но в ЕС все вопросы, в том числе о санкциях и вообще о политике в отношении Москвы, стараются решать путём достижения консенсуса. 
В СМИ
19 МАЯ 2016
«Эхо Москвы»: Но после крымско-украинского душа Запад очнулся. Агонизировавшее НАТО начало — хотя и неуверенно — искать ответ на российский мачизм
В блогах
19 МАЯ 2016
Lilia Shevtsova: Кремль, сделав вывод, что эпоха Запада завершилась, принялся усиленно дергать за хвост и усы разнеженное и обленившееся создание, которое мы называем либеральной цивилизацией.
Совета нам не НАТО
19 АПРЕЛЯ 2016 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Завтра состоится заседание Совета Россия – НАТО, первое после марта 2014 года, когда альянс прервал контакты с Москвой после аннексии Крыма. Надо сказать, что наша страна очень всерьез отнеслась к предстоящему мероприятию. Неназванный высокопоставленный источник МИД заявил, что политика альянса, направленная на изоляцию Москвы, потерпела полный крах и посему представители НАТО «прибежали» с просьбой восстановить диалог. Что до официального представителя внешнеполитического ведомства Марии Захаровой, то она в характерном для нынешнего МИДа стиле заклеймила заместителя генерального секретаря НАТО Александра Вершбоу..
Прямая речь
19 АПРЕЛЯ 2016
Алексей Арбатов: Это – начало восстановления контактов. Они и в прошлом носили символический характер, ничего конкретного на этом Совете никогда не решалось. 
В СМИ
19 АПРЕЛЯ 2016
«Ведомости»: Увеличение сообщений об опасных сближениях параллельно с подготовкой заседания Совета Россия – НАТО выглядит шизофренически, но это контролируемая шизофрения.
В блогах
19 АПРЕЛЯ 2016
Алексей Пушков: Пока развед.самолет США мягко и неагрессивно шпионил за нами над Балтикой, росс. СУ-27 совершил рядом "опасные действия". В США возмущены.  
Путину нечего сказать на ядерном саммите
31 МАРТА 2016 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Москва предпочла проигнорировать саммит по ядерной безопасности, который открывается сегодня в Вашингтоне. Путинский толмач Дмитрий Песков заявил, что это произошло из-за недостаточного взаимодействия с США: «Вопрос ядерной безопасности весьма актуальный, вместе с тем в Москве считают, что проработка вопросов, связанных с ядерной безопасностью, требует общих и совместных усилий и взаимного учета интересов и позиций в ходе предварительной работы. Определенный дефицит взаимодействия в ходе предварительной проработки вопросов и тематики саммита мы испытывали, поэтому в данном случае и не происходит участие российской стороны».
Прямая речь
31 МАРТА 2016
Сергей Цыпляев: Понятно, что в Вашингтоне сейчас вряд ли получится попасть в тёплую обстановку, придётся, глядя в глаза, отвечать на очень сложные вопросы. Но это... и является ролью любого руководства.