Реформа РАН
24 ноября 2017 г.
В блогах
21 МАРТА 2017

Dmitry Zagubny:

Ну как же, такие деньги и частично мимо "Озера", непорядок! Не могу подобрать приличных слов

 

Дмитрий Энтео:

В сложившейся вокруг РАН ситуации, я всецело поддерживаю ее президента академика Фортова. Мы с ним оба младоземельные креационисты.

 

Виталий Gluk:

Эффективность работы правительства затмевает только эффективность РАН.

 

viking_nord:

Сейчас начнет большая битва за РАН. Похоже, что Медведев по крайней мере пока на стороне Фортова. Именно этим вызвано его запоздалое заявление о том, что выборы президента должны пройти как можно скорее.







В блогах
18 СЕНТЯБРЯ 2013

navalny:

Вы, возможно, помните, что после того, как экстренное принятие законопроекта о реформе РАН вызвало неописуемый скандал. Испугавшись, "Единая Россия" заявила, что переносит уже запланированное второе чтение.
А Путин заявил 4 сентября о том, что он согласился с поправками, предложенными главой РАН Фортовым. Как и предсказывали многие (не бином Ньютона и предсказать было несложно), всё это было сделано лишь для того, чтобы учёные перестали митинговать и возмущаться накануне выборов Мэра Москвы.
Такая вот, традиционная и ожидаемая "хитрость". Выборы закончились и в прошедшую пятницу в Думу пришел вариант текста закона из администрации президента, который не учитывает поправок президиума РАН (кроме мелочей, вроде сохранения статуса член-кора).
  Так что планируется уличная демонстрация РЕАЛЬНО знаменитых на весь мир, авторитетных и серьезных российских ученых. Это уже не чиновники, которые чахнут над златом и над особняками на Ленинском проспекте. Это в самом деле "цвет русской науки" - в глазах всего мира.

Михаил Пашкин:

Настоящие Академики пикетировать Госдуму не пойдут, т.к. у них есть совесть и чувство моральной ответственности за свои действия. Но таких честных - меньшинство, как и в любом социуме.

Ошибка А.Навального в том, что он решил поддержать протестные настроения группы людей, которые слишком дорого обходятся налогоплательщикам.

Госдума, мне кажется, практически впервые занимается делом, ограничивая непомерные доходы и расходы РАН.  Финансировать нужно не "имена", а конкретные результаты,  полученные учеными, пусть даже и без  "громких" имен. Но, к сожалению, дорогу в мир этим ученым закрывают те, кто сейчас у власти в РАН. И пока эта власть не сменится - НИКАКИХ крупных научных открытий в России не бкдет!

Дмитрий Сичинава:

По поводу управления акад. имуществом: они что, действительно думают пополнить бюджет и залатать в нем какие-то капитальные дыры, превратив полдюжины особняков в центре в нумера с блекджеком? o rly? srsly? на чем сметану собираете?

afranius:

В общем, всё дело лишь за тем, чтоб кто-нибудь, по-настоящему авторитетный для научного сообщества (хоть из числа тех июльских академиков-отказников), поднял сейчас флажковый сигнал: "Командую флотом. Шмидт" -- и всё это может сделаться настолько неприятным для Путина с его Кооперативом "Озеро", что те предпочтут отыграть-таки назад.
Благо народ в Москве еще не остыл после выборов, и наш протест может начать разрастаться так, что мало ИМ не покажется.
Ну, а если мы даже в такой ситуации неспособны самоорганизоваться, путинско-ковальчуковское Агентство для нас -- самое то, что надо...

Андрей Быстров:

У Госдумы сейчас как-то так. Человек 250. Ученые попытались развернуть плакаты, но полиция пресекла.

Андрей Быстров:

К переговорам с академиками власти готовы... (по периметру автозаки и прогуливающиеся бойцы ОМОНа)

 

 

В блогах
19 СЕНТЯБРЯ 2013

gasan:

Дико цепкие советские институции тормозят все, что только можно тормозить. В вузах это очень заметно, в РАН это очень заметно. Главная беда: в обмен на старосоветскую лояльность властям, какими бы эти власти ни были, руководству РАН и вузов разрешено было заниматься чем угодно, даже наукой. Но почти повсюду до науки дело доходит слишком редко, зато всякого рода хозяйственной деятельности – от сдачи помещений до всяких милых междусобойчиков – о-го-го.
А тут деньги керосинные кончаются. Что делать?
Мне очень не нравится В.В.Путин. Еще меньше мне нравится Д.А.Медведев, при котором у населения как украли час осенне-зимнего сна, так пока и не вернули.
Но еще меньше мне нравятся президент РАН г-н Фортов и, например, ректор МГУ г-н Садовничий. Именно их мне предлагают защищать безропотные академические мыши, пригревшиеся в этих авгиевых конюшнях.
Кто хочет понять, почему это сейчас происходит в России, читайте хорошую книгу "Возникновение научных академий", которую в "Науке" лет 40 назад выпустила Юдифь Хаимовна Копелевич. После нее особенно хорошо понятно, как постепенно Академия наук из национальной (надгосударственной!) институции превратилась сначала в государственную, а потом – в то, что она есть сейчас. В конце 1990-х, когда этот полутруп и превращали из National Institution в часть министерства науки, мне, "петушку, голосившему на публику", отвечали (например, на старом форуме Полит.Ру), что все мои аргументы – мура, что главное, "чтобы не мешали работать".
И вот масса хороших и порядочных людей продолжала еще сколько-то посоветских лет закрывать глаза на свинцовые мерзости собственного начальства, "лишь бы не было войны".
"Да, мы их (начальников наших) не уважаем и не можем уважать, но они хотя бы не лезут в наши дела". И сейчас эти честные и хорошие люди идут защищать – что? кого? Фортова-Садовничего от Путина-Медведева? В своем ли вы уме, уважаемые?

dr_pilulkin:

власть наша, горячо любимая и мудрая, в очередной раз поступила как всегда.

Сама решила, что и как будет лучше.

Сама план действий выбрала и одобрила, своим умом восхитившись.

Сама несказанно удивилась, что субъекты будущих "благодеяний" не спешат радоваться.

Сама начала после начала конфликта глазами грозно зыркать в разные стороны, по старой привычке уверенная, что если жахнуть крупным калибром ТВ по ученым людишкам - то те под валом народного негодования сразу кинутся по своим лабораториям и синхрофазотронам.

До смешного ведь дошло уже. "Как мать говорю и как женщина..." Тьфу ты. Не то. "Как мент говорю и науки знаток..."

В общем, все, что только можно было сделать нашей власти, чтобы восстановить против себя научное сообщество России - она сделала. И те, кто, допустим, колебался - уехать или не уехать, Родина или интересная работа + сытая жизнь, сейчас выбор будут делать с легкостью. И с облегчением.

А назад наша власть двигаться не умеет. Нет у нее такой передачи, назад двигаться, а уж тем более - ошибки признавать. Тем более, если на взгляд власти всех ошибок-то - не разъяснили умникам заблаговременно происходящее и не посоветовались уважительно...

asaratov:

Меня немного удивило, что такой несомненно умный Зав.сектором прогнозирования мировой экономики ИМЭМО РАН Г.И. Мачавариани в своем сравнивании финансирования науки в разных странах и России ставит в один ряд некоторые страны. Швеция 3,6% от ВВП, Израиль 4,3%, Финляндия 4,0% выглядит, конечно, внушительно. Но я не поленился, залез в википедию и пересчитал всё в рубли. У всех этих стран, вместе взятых, выделено на науку почти в 2 раза меньше, чем у нас. Так как ВВП у них гораздо меньше. Да, у нас меньше, чем в США, но больше, чем у многих. У нас и страна гораздо больше и расходов гораздо больше, нет? А вставлять для внушительности большие проценты маленьких стран нелогично как-то. Проценты выглядят внушительно, по сравнению с нашим 1.09, а на деле - гораздо меньше.

Умная молодежь действительно уезжает в Сколково и за границу, потому что в РАН сидят старички. Заполняют пространство, так сказать. Осваивают средства. Я не про всех сейчас говорю. Кто-то исследует, наверняка. Но вот у меня такое впечатление сложилось.

Еще показалось, что ученые люди, как интроверты и консерваторы, просто не хотят, чтобы их трогали. А хотят, чтобы им давали больше денег. Сами признаются, что да, есть крупные недостачи, да, хищения, да, нецелевое использование. Но мы всех наказали уже. Давайте еще денег. Мы тогда будем лучше исследовать, открывать, изобретать.

А если не будете? Если вам дать больше денег, а ничего не поменяется? Как тогда? Это оправданный риск, скажете? Тогда уж лучше перебдеть, чем недобдеть. Исправить и улучшить, а потом денег давать.

Поэтому я всё же больше ЗА реформу РАН, чем против

domestic_lynx:

То жалкое положение, которое занимает в современном российском обществе наука, научная профессия, научные работники, - совершенно не удивительно (удивительным было бы обратное), а, напротив, вполне закономерно и вытекает из той роли, которую Россия себе избрала и играет вот уже четверть века. Роль эта – страна периферийного капитализма, сырьевой придаток индустриально развитых экономик. Политкорректный эвфемизм: «великая энергетическая держава», а ежели попросту – отсталая и разнообразно зависимая полуколония. А колониям и полуколониям наука по штату не положена, да и не нужна она им. Им и промышленность вообще-то не положена: когда-то Англия не дозволяла в своих колониях промышленной деятельности (кроме производства дёгтя и мачт, потребных ей для мореплавания). И это понятно: метрополиям конкурентов не надо, им нужно сырьё, из которого изготовляется продукция, сбываемая в колонии.

Наука в современном мире – и это даже неловко повторять по причине общеизвестности – давно стала непосредственной производительной силой общества. Отсюда ЛОГИЧЕСКИ следует: если общество отказалось от производства – значит, и наука такому обществу не нужна. Это логическое умозаключение подтверждается широкомасштабным и длительным естественным экспериментом: вот уже двадцать с лишним лет Россия забросила всякое производство и активно деиндустриализируется, и наука в этот самый период активно деградирует и вымирает. Потому что наука – и фундаментальная тоже – в конечном счёте рождается и существует в интересах производства.

Наука ради чистого знания и бескорыстного любопытства осталась далеко в прошлом. Сегодня она служит задачам, которые ставятся ей извне. Чаще всего «заказчиками» выступают военные, собственно, так было всегда: война – это универсальный стимул развития науки от Архимеда до Леонардо и далее по всем пунктам. И Космос, и всенародно любимый интернет – всё это зародилось у военных и для войны. Cегодня в развитых странах наука – это часть передовой промышленности и сектора продвинутых услуг: без неё всё это не может существовать.

У нас этого ничего нет, вернее, мы пробавляемся ошмётками советского наследства. В этом и состоит причина деградации науки, а вовсе не в организационных формах: иметь одну академию или три, назвать членкоров академиками или не назвать. Все эти вопросы – дело второе и даже двадцать второе; они могут приобрести какой-то смысл и на что-то влиять, если перед наукой будут поставлены важные задачи, выделены под них ресурсы и обеспечен строгий спрос за результат. Эти задачи может поставить перед наукой только политическое руководство, а перед ним, руководством, соответственно, - сама жизнь. Так когда-то жизнь поставила задачу создания атомной бомбы и под неё – развитие ядерной физики и энергетики. «Придумайте нам какие-нибудь инновации, да ещё и коммерчески ценные» , - это не задача, это чистая нелепость и не заслуживает даже названия маниловщины.

Сегодня ни нашему руководству, ни самим учёным, ни публике, похоже, не понятно, зачем вообще нужна наука. Что мы хотим получить с помощью науки? Что мы вообще делать-то собираемся? Этого не знает никто. А в отсутствии цели обсуждать средства – неблагодарное занятие. Это всё равно, что обсуждать материал, когда не знают, какое изделие из него планируется изготовить, и хотят ли вообще что-то изготовлять или просто так, поговорить решили. Полагается ведь в благоустроенном государстве иметь науку и учёных – ну и нам вроде надо. Вот у нас, по-моему, именно такой случай наблюдается.

sanchos_f:

Вообще-то, пока власть науку не трогала, вся "прогрессивная общественность" регулярно стенала о том, как у нас в науке всё плохо. Но как только власть прислушалась и решила с этим что-то делать - тут же оказалось, что нет-нет-нет, всё хорошо, только не трогать, сами будем загнивать потихоньку.
Оптимальным ли способом власть стала решать проблему - мне сказать трудно, я не настолько в теме.

Да, тут нужно оговориться: если бы власть была Властью (то есть, тем монолитом, который себе представляет "прогрессивная общественность") - то ситуация была бы проще. Но на деле ситуация вовсе не власть-наука, а гораздо, гораздо сложнее. И власть - неоднородна, и наука - тоже, а сколько ещё в этой ситуации игроков (как внутри страны, так и вне) - и сказать-то сложно.
Итак, я не знаю, оптимальным ли способом взялись за ситуацию, но почти уверен, что в результате будет лучше, чем сейчас. Уверенность моя исходит из того, что почти каждое начинание власти, начиная с назначения Путина ИО президента, в первый момент встречалось в штыки - а потом, через несколько лет, в итоге ситуация почти всегда становилась лучше: Чечня, полпреды, налоги, губернаторы, раскулачивание нефтяников, прикрытие СРП, история с Грузией, военная реформа, внешняя политика, поднятие пенсий в разгар кризиса и прочая-прочая...
Нет, были, конечно, и ошибки (по крайней мере, с моей точки зрения - хотя, возможно я просто чего-то не знаю). Например, тот же Лесной кодекс. Но в целом, на мой взгляд баланс явно в пользу власти.

Как мне кажется, власть решила применить шоковую терапию. Убедившись, что сама себя РАН будет реформировать до морковкина заговения, власть заявила, что сейчас начнёт реформу сама. Как и ожидалось, РАН резко ожила и зашевелилась - шоковая терапия прошла успешно. Это оживление мы все с вами наблюдали, так что не буду пересказывать.
Но при этом власть, как мне кажется, совершила тактическую ошибку, восстановив против себя молодых учёных (скажем, от 20 до 45 лет).
Насколько я знаю, среди них недовольство "зубрами" было достаточно распространено, но при этом то, как была начата реформа, было воспринято ими как плевок в лицо, в итоге, вместо того, чтобы поддержать в этой ситуации власть, они наоборот сплотились вокруг не очень-то любимых ими "зубров".
Тут, на самом деле, всё несколько сложнее. Есть как минимум четыре варианта:
возможно - это была ошибка власти;
возможно - диверсия;
возможно - это было сделано сделано специально, потому что цель была не в том, чтобы молодые учёные полюбили власть (всё равно, это невозможно), а в том, чтобы сплотить и оживить науку, чтобы она начала работать эфективнее, хоть бы и назло власти;
возможно - комбинация просто ещё не закончена, и нас ждёт ещё один или несколько крутых поворотов, в результате которых ситуация кардинальным образом поменяется.
Скорее всего, сыграло несколько фактор в том или ином соотношении.

Так или иначе, процесс пошёл, началась активная движуха, жизнь завертелась, академики забегали, и вот уже Фортов встречается с Путиным, идут всяческие согласования - ну и, конечно же, интриги, провокации, розжигания и раскачивания лодки.






  • Анна Дыбо: Скорее всего продолжается старая аппаратная игра, или спецоперация, являющаяся, в конечном итоге, рейдерским захватом.

  • АБН: На прошлой неделе академик Владислав Панченко попросил отложить выборы главы РАН на полгода и за это время описать в уставе более прозрачную процедуру.

  • gasan: честные и хорошие люди идут защищать – что? кого? Фортова-Садовничего от Путина-Медведева? В своем ли вы уме, уважаемые?

    domestic_linx: «великая энергетическая держава», а ежели попросту – отсталая ...

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Академики добились уважения власти и проиграли сами себе
2 ОКТЯБРЯ 2017 // ОЛЬГА ОРЛОВА
26 сентября директор Института прикладной физики РАН Александр Сергеев выиграл выборы президента РАН с очевидным перевесом над соперниками. Уже на следующий день его утвердил в выбранной должности Владимир Путин. Тем самым была подведена черта почти детективной истории, которая завершилась победой академиков во всех смыслах. Они выбрали «своего» президента и «свой» президиум. Но хорошо ли это? История выборов президента РАН выходит за рамки кадровых академических перестановок. Поэтому ее подробности важно знать не только тем, кто следит за российской наукой.
Владимир Путин обиделся на академиков и все им ущемил
21 МАРТА 2017 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
Сегодня какой-нибудь профильный клерк в АП просматривает заголовки статей и ухмыляется: «Скандал вселенского масштаба», «Колоссальный скандал», «Академикам запретили выбирать». «Какие же они трепетные эти наши генералы науки, раскудахтались-то как, — недоумевает наш клерк. — А всего-то — перенесли на несколько месяцев выборы президента. Подумаешь, несчастье…» Действительно, «ведь не в тюрьму и не в Сучан, не к высшей мере, и не к терновому венцу колесованьем, а как поленом по лицу — голосованьем»… Впрочем, голосованья-то как раз и не было. Его отменили по настоятельной просьбе вышестоящей организации.
Прямая речь
21 МАРТА 2017
Анна Дыбо: Скорее всего продолжается старая аппаратная игра, или спецоперация, являющаяся, в конечном итоге, рейдерским захватом.
В СМИ
21 МАРТА 2017
АБН: На прошлой неделе академик Владислав Панченко попросил отложить выборы главы РАН на полгода и за это время описать в уставе более прозрачную процедуру.
Мединский и Институт наследия
31 ИЮЛЯ 2016 // БОРИС КОЛЫМАГИН
Российская наука оказалась в системном кризисе. Действия «эффективных топ-менеджеров» способствуют ее деградации. Их прессинг затронул не только академические сферы, не только Минобрнаки, но и ведомство господина Мединского. Об этом свидетельствует, в частности, ряд скандальных увольнений в Российском научно-исследовательском институте культурного и природного наследия, находящегося в ведении Минкульта.
Научпоп как зона внутренней эмиграции
24 ФЕВРАЛЯ 2016 // ОЛЬГА ОРЛОВА
Премия Министерства образования и науки «За верность науке» вручается лучшим популяризаторам всего второй год. Но даже за этот короткий срок в области научпопа произошло столько взаимоисключающих вещей, что само по себе выводит эту область за рамки традиционной специализированной журналистики. Научная журналистика и научно-популярные проекты и акции стали настолько заметным явлением в нашей интеллектуальной среде, что к ним обратились даже те, кто далек от сферы науки. В течение одного года сначала Дмитрию Зимину, основателю фонда «Династия», министр образования и науки вручает специальную премию за меценатство и поддержку науки, а через девять месяцев фонд, проработавший с невероятной эффективностью десять лет, закрывается в связи с присвоением ему Минюстом статуса иностранного агента. А еще через месяц на церемонию премии «Просветитель», основанную тем же Дмитрием Зиминым, собирается оппозиционный бомонд.
Реформа без бенефициара
8 ИЮНЯ 2015 // ОЛЬГА ОРЛОВА
Реформа науки, объявленная летом 2013 г., только теперь началась по-настоящему. Министерство образования и науки и Федеральное агентство научных организаций подготовило пакет документов, который в корне изменит научный ландшафт России. Количество ученых сократится в три раза, а последним «камикадзе» будут давать задание чиновники. Об этом говорили участники Третьей конференции научных работников, прошедшей в Москве. Все началось в июне 2013 года, когда правительство представило проект закона о Российской академии наук, который вызвал шок даже у самых активных сторонников реформы.
Верной дорогой идете, товарищи!..
17 ИЮЛЯ 2014 // ЕВГЕНИЯ ХОДОРОВА
Итак, свершилось. Минкульт официально признал, что убийство Российского института истории искусств – штука не случайная, а тщательно продуманная и успешно осуществленная. Проделанная, иными словами, отнюдь не горе-исполнителями по святой наивности и малограмотности, а в полном соответствии с планом. Покуда научное сообщество с выпученными от ужаса глазами наблюдало, как буквально на улицу выгоняют ученых, взамен набирая откровенных дармоедов с огромнейшими окладами, как ликвидируется масса научных направлений, а в коллективе ведется ничем не прикрытый подкуп и растление слабых, Минкульт радостно потирал ручки.
Российская наука: жизнь после реформы РАН
27 МАРТА 2014 // ИГОРЬ ХАРИЧЕВ
Российская наука, несмотря на все старания чиновников, еще существует. Можно сказать, что пациент скорее жив, хотя условия для его существования весьма неблагоприятные. Да, престиж ученого у нас недопустимо низок, однако остались люди, для которых научный поиск представляется самым важным делом. Именно научное сообщество думает о том, как спасти отечественную науку. И единственный плюс от крайне сомнительной реформы Российской академии наук, отдавшей научные институты под полное управление чиновников, это то, что реформа сплотила научное сообщество, заставила действовать в непривычной сфере, близкой к науке, но наукой не являющейся — создать общественную организацию, отстаивающую интересы ученых и отечественной науки.
Из всех искусств важнейшим для нас является «продать»
20 ФЕВРАЛЯ 2014 // ЕВГЕНИЯ ХОДОРОВА
А что, у кого-то есть на этот счет сомнения? Отбросьте их. У лиц, приставленных опекать отечественное искусство, а заодно и науку о нем, иных задач, нежели продать и продаться, теперь нет. Ну разве что еще, по давней-предавней привычке, солгать, оболванить и кинуть. Скорбные голоса тех, кто смеет роптать и напоминать об иных его целях, не измеряемых в рублях/долларах/евро, тонут во мраке, сгустившемся отнюдь не над одним конкретным театром, институтом либо городом — над страной. Которая пока что, скорее всего, и не осознает, на краю какой бездны стоит. И какими последствиями чревато дело вроде бы сугубо локальное — разгром всех пяти искусствоведческих институтов в Москве и Санкт-Петербурге и Академии русского балета.