Учитель отомщен
Пермский краевой суд 19 декабря удовлетворил жалобу бывшего директора, а теперь учителя истории школы в селе Сепыч Александра Поносова и отменил приговор, согласно которому он был признан виновным в использовании нелицензионного программного обеспечения для обучения.
Дело это началось в мае 2006 года, когда в результате прокурорской проверки в школе, где директорствовал Поносов, на компьютерах в классе информатики была обнаружена пиратская копия Windows. Поносова обвинили в нарушении авторских и смежных прав в особо крупном размере, прокуратура оценила ущерб, нанесенный правообладателям, в 266 тысяч 596 рублей 63 копейки. Между тем сам Поносов утверждал, что компьютеры были поставлены в школу уже с пиратским программным обеспечением. В феврале 2007 года суд прекратил дело за «малозначительностью». Однако вскоре по настоянию гособвинения дело вернули в суд, и в мае 2007 года районный суд признал Поносова виновным и оштрафовал его на пять тысяч рублей.
Поносов обжаловал приговор, но в июне того же года Пермский краевой суд повторно признал его виновным. В декабре 2007 года Поносов подал иск в Европейский суд по правам человека, а в мае 2008 года – надзорную жалобу в Верховный суд, но жалоба вернулась: директору школы нужно было сначала отправить ее в краевой суд. Он так и поступил, летом краевой суд отклонил жалобу, и тогда уже Поносов с полным правом направил жалобу в Верховный суд. Наконец, в ноябре Верховный суд счел ее обоснованной. В жалобе содержались упоминания о нарушениях со стороны следователей: как рассказывал тогда адвокат Поносова Владимир Бобровский, в частности, в экспертизе программного обеспечения «были ошибки», а эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.
Теперь оправданный учитель истории имеет право потребовать возмещения всех судебных издержек, понесенных за все это время.
Дело это началось в мае 2006 года, когда в результате прокурорской проверки в школе, где директорствовал Поносов, на компьютерах в классе информатики была обнаружена пиратская копия Windows. Поносова обвинили в нарушении авторских и смежных прав в особо крупном размере, прокуратура оценила ущерб, нанесенный правообладателям, в 266 тысяч 596 рублей 63 копейки. Между тем сам Поносов утверждал, что компьютеры были поставлены в школу уже с пиратским программным обеспечением. В феврале 2007 года суд прекратил дело за «малозначительностью». Однако вскоре по настоянию гособвинения дело вернули в суд, и в мае 2007 года районный суд признал Поносова виновным и оштрафовал его на пять тысяч рублей.
Поносов обжаловал приговор, но в июне того же года Пермский краевой суд повторно признал его виновным. В декабре 2007 года Поносов подал иск в Европейский суд по правам человека, а в мае 2008 года – надзорную жалобу в Верховный суд, но жалоба вернулась: директору школы нужно было сначала отправить ее в краевой суд. Он так и поступил, летом краевой суд отклонил жалобу, и тогда уже Поносов с полным правом направил жалобу в Верховный суд. Наконец, в ноябре Верховный суд счел ее обоснованной. В жалобе содержались упоминания о нарушениях со стороны следователей: как рассказывал тогда адвокат Поносова Владимир Бобровский, в частности, в экспертизе программного обеспечения «были ошибки», а эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.
Теперь оправданный учитель истории имеет право потребовать возмещения всех судебных издержек, понесенных за все это время.
