Госдума 17 сентября вернет во второе, основное, чтение законопроект «О реформе РАН».Такая информация прилетела из Думы. Удивительно: в июле, в последние дни весенней сессии, спешно принимали в первом и втором чтении, без серьезного обсуждения, без учета мнения специалистов, а теперь возвращают во второе чтение. То есть отложили принятие закона в не самый быстрый ящик. Есть ли в этом логика? Если да, то какая-то странная, не доступная обычному разуму, чиновничья.

Между тем, академическая общественность продолжает свою борьбу. Внеочередное общее собрание Российской академии наук, состоявшееся 9 сентября в здании РАН у площади Гагарина, конечно же было посвящено злосчастному законопроекту, который, в случае принятия в нынешнем виде, ставит крест на отечественной фундаментальной науке, потому что отдает институты РАН под контроль чиновников, ничего не смыслящих в науке, но готовых решать судьбы научных коллективов и научных исследований.

Президент РАН Владимир Фортов горячо объяснял собравшимся в Большом зале академикам и членам-корреспондентам, что необходимо поддержать поправки к законопроекту, предложенные Советом директоров академических институтов и одобренные президиумом РАН. Среди них: устранение формулировки о создании Академии наук, что фактически означает ликвидацию действующей РАН, сохранение научных институтов в подчинении Академии, правда, с передачей недвижимости во вновь создаваемое федеральное агентство, которое возглавит президент РАН. А кроме того: сохранение за региональными отделениями статуса юридических лиц с отдельной строкой финансирования, процедуру выборов директоров институтов, предполагающую выборы в самом институте, поэтапное объединение РАН с академиями медицинских и сельскохозяйственных наук при сохранении юридического лица у каждой из академий.

Главным выразителем другой позиции стал нобелевский лауреат Жорес Алферов, предложивший потребовать от депутатов отклонить законопроект. Противники поправок не согласны с объединением академий, пусть и в «смягченной» форме, а также с предполагаемой передачей недвижимости вновь создаваемому агентству. «Если объединение академий произойдет, это будет означать смерть науки в России, никакие поправки не помогут, — доказывал академик Сергей Стишов. — Наступит быстрый коллапс из-за управленческих проблем. Мы должны требовать отзыва законопроекта, пусть даже это связано с риском для карьеры». «Я не вижу смысла в создании агентства, управляющего имуществом, — яростно отстаивал свою точку зрения известный физик, академик Валерий Рубаков. — Можно дойти до абсурда и потребовать создания аналогичной структуры для управления имуществом Минобрнауки». Президент РАН отчаянно защищал свою позицию, ссылаясь на другого президента — России. «Владимир Путин сказал, что закон нельзя отозвать, но можно исправить, — пояснял Фортов. — Руководитель страны протянул нам руку, нам нельзя потерять эту поддержку». Когда потребовались более сильные доводы, Фортов напомнил собранию, что «это правительство устанавливает правила, по которым мы играем, а не наоборот», и призвал воздержаться от «экстремистских вещей». «Я точно уверен: если мы потребуем отозвать законопроект, то потеряем академию. Нам просто вернут документ из первого чтения». В итоге общее собрание поддержало поправки к законопроекту, одобренные президиумом РАН.

Хочется еще раз подчеркнуть: атаки ученых на сомнительный законопроект отнюдь не связаны с желанием оградить Академию от реформ. Значительное число нововведений, призванных по-настоящему реформировать РАН, повысить ее эффективность, должно быть принято не через введение в закон, а через изменения в уставе Академии. Но сейчас первейшая задача — спасти институты от передачи их под управление чиновников. Добиться, чтобы все поправки, подготовленные РАН, вошли в законопроект.

Почему же все-таки могущественный Владимир Владимирович Путин не может отозвать закон и согласен только на такие поправки, которые не отменяют передачу недвижимости РАН пресловутому агентству? Ведь оно хоть и будет возглавляться президентом РАН, быстро превратится в скопление чиновников, решающих спускаемые из правительства задачи.

Сотрудник аппарата правительства РФ поведал мне, что решение по зданиям принимал Медведев, и вовсе не из желания отдать их задешево друзьям президента, а из желания заделать бреши в бюджете. Продавая здания, которые сейчас используют институты РАН, правительство надеется пополнять бюджет в ближайшие годы. То есть РАН по-прежнему будет управлять научными институтами, но их будут сокращать, объединять, переселять, а освободившиеся здания — продавать. Так что Путин не мог остановить прохождение законопроекта отнюдь не потому, что считал невозможным пойти против Медведева (что за глупости!), а потому, что прекрасно знает о грядущих проблемах и поддерживает такой вариант пополнения бюджета. Ситуация в полном соответствии с басней Крылова: «Ты, любезный мой РАН, виноват уж тем, что хочется мне кушать…».

Что ж, численность некоторых институтов можно сократить в разумных пределах, не разрушая научного потенциала института. Реально и слияние некоторых институтов, хотя потенциал таких слияний ограничен. Какое-то число зданий освободится и будет продано. Ясно, что правительство через агентство и другими способами будет давить на Фортова, добиваясь бóльших сокращений и слияний. А Фортов будет сопротивляться, время от времени делая вынужденные уступки.

И тут встает вопрос: не будет ли продажа институтских зданий лишь временной мерой спасения бюджета? Ведь даже если пустить с молотка все здания РАН, эти деньги не беспредельны и довольно быстро кончатся. И почему, собственно говоря, пополнять бюджет надо за счет зданий, используемых институтами РАН? Почему не за счет отказа от имиджевых проектов, которые не только весьма затратны сами по себе, но и неминуемо связаны с огромными коррупционными потерями? Понятное дело, Олимпийские игры в Сочи уже не отменить. Но, может, отказаться от Чемпионата мира по футболу в 2018 году и от ЭКСПО-2020 в Екатеринбурге? Серьезную добавку бюджету принесет и реальная борьба с коррупцией, поглощающей миллиарды, и сокращение безмерно раздутого числа чиновников, получающих большие зарплаты ни за что. И почему нет ставки на рост сферы производства? Потому что правительство бессильно увеличить поступления в бюджет от несырьевых отраслей экономики? Тогда стоит задать вопрос об эффективности нынешнего правительства и целесообразности продолжения его деятельности.

Гораздо более надежным источником финансовых поступлений в бюджет мог бы стать малый и средний бизнес, которого у нас практически нет, тогда как в экономически развитых странах именно он обеспечивает значительные поступления в казну. Малый и средний бизнес гораздо более восприимчив к инновациям, поскольку он более гибок, чем крупные корпорации. Но для его становления надо выстроить правовое государство, прежде всего честный суд, свести на нет произвол чиновников, спецслужб и правоохранителей. То есть замахнуться на устои нынешней власти.

Может статься, что слова моего знакомого из аппарата правительства не отвечают действительности и наезд на РАН вовсе не связан с попытками подлатать пустеющий бюджет. Просто нынешней власти ненавистна государственная организация, в которой действуют демократические механизмы и не чиновники принимают основные решения и распределяют финансовые средства. Согласитесь, трудно исключить такую возможность.

История с РАН, завершение которой еще впереди, лишнее подтверждение того, что действующая власть не в состоянии обеспечить нормальное развитие России, что социальные проблемы будут только нарастать, грозя серьезными потрясениями. Этой власти пора уйти.

Фото ИТАР-ТАСС/ Сергей Фадеичев

Фоторепортаж о "Митинге в защиту РАН" Марии Олендской / ЕЖ