В наше время главной средой обитания человека является среда информационная. То, что делают сегодня с общественным сознанием российские СМИ, и прежде всего телевидение, вполне сопоставимо с пандемиями прошлого. Каждый житель России в среднем смотрит телевизор 3,5 часа в день. Для 80% населения именно ТВ является главным источником информации, формирующим их картину мира. Чтобы победить эпидемию, надо исследовать болезнь. Раз в неделю известный российский журналист Игорь ЯКОВЕНКО будет писать заметку о «телевизионной России», о том, как повестка дня, которую формируют медиа, соотносится с реальной повесткой дня России и мира; о том, кто, как и почему становится в России медиаперсоной, а также медиатизированными философами, медиатизированными социологами, политологами, писателями, вообще в целом «властителями умов».
В откликах на предыдущую «Медиафрению» прозвучало несогласие с тем, что раскрученный маховик телепропаганды загоняет власть в угол. Мои оппоненты пишут, что поскольку ТВ на 100% лояльно Путину, то все, что происходит в эфире, это и есть позиция Путина, и что путинское ТВ не может быть фактором давления на собственного начальника.
Возможно, моих оппонентов подводят исторические аналогии, например, сравнение со сталинской пропагандой, в которой Хозяин мог одним щелчком выключить антифашистский и антигитлеровский контент после Пакта Риббентропа-Молотова. Кстати, и огонь гитлеровской пропаганды также был мгновенно перенацелен с СССР на Рузвельта и «западные плутократии».
Мир лягушки состоит только из движущихся предметов. Неподвижное не существует. «Лягушачье зрение» российской власти способно увидеть только тех журналистов, которые эту власть обслуживают. В списке трехсот сотрудников СМИ, награжденных за взятие Крыма, ни одного лишнего. Главные герои прошлой недели, два сотрудникаLife Newsи один изRussia Today, награжденыорденом Мужества. Павел Каныгин из «Новой газеты», так же как и сотрудникиLife News,был захвачен, правда, не киевскими военными, а донецкими ополченцами. Его для российской власти нет. Так же как нет Аркадия Бабченко, Ильи Азара, Ильи Барабанова, Олега Кашина и других очень разных журналистов, которых объединяет то, что они, находясь в зоне боевых действий, пытаются дать реальную картину происходящего. За это в современной России не награждают. Ордена и медали дают в основном за ложь. Это принцип государственной политики.
К моменту написания этой колонки официальные итоги выборов в Украине еще не подведены, но их результаты уже ясны. И эти результаты взорвали главный пропагандистский миф последних пяти месяцев: о фашистской хунте во главе Украины. Лидер всемогущего «Правого сектора», ночной кошмар и фактический фашистский диктатор Украины Дмитрий Ярош, чья визитка способна, подобно талисману вуду, убивать на расстоянии, получил 1% голосов, а Вадим Рабинович, пожилой представитель Всеукраинского еврейского конгресса, доселе не замеченный в политических амбициях, — 2,2%. И как работать в таких условиях?
Злопыхатели, утверждавшие, что в России нет плюрализма, получили очередной достойный отпор. На этот раз отповедь клеветникам России дал не А.С. Пушкин, а Д.А. Медведев. Дело было так. Максим Ксёнзов, замруководителя Роскомнадзора в интервью «Известиям» от 16 мая сообщил: «Мы можем в течение нескольких минут заблокировать Twitter и Facebook в России. Мы не видим в этом больших рисков». Откровенно говоря, ничего сенсационного в этом высказывании чиновника не было. Сказал же недавно самый главный, что Интернет — это продукт ЦРУ, поэтому что уж тут церемониться. Но что можно президенту, оказалось не по чину второстепенному чиновнику.
Николай Коперник совершил революцию, поставив в центр вселенной Солнце вместо Земли.
Иммануил Кант совершил свою «коперниканскую революцию» в познании, заставив вещи вращаться вокруг умов, а не умы вокруг вещей. «Коперниканская революция» Владимира Путина — это создание новой модели управления обществом, при которой пропаганда перестает быть пропагандой в привычном смысле слова — как продвижение идей, а становится средством производства реальности.
Если сейчас провести опрос россиян о том, кто с кем воевал во время Второй мировой войны, то большинство опрошенных скорее всего скажет, что Россия сражалась с напавшей на нее киевской фашистской хунтой, с бандеровцами из «Правого сектора» и фашистами из США.
В первые дни мая 2014-го новостные передачи российских телеканалов были составлены по одному принципу: сюжеты из сегодняшней Украины перемежались с сюжетами 40-х годов прошлого века. Итоговые «Вести» на «России 1» от 4 мая, ведущий Эрнест Мацкявичус. Кадры боев под Славянском сменяются хроникой 1943 года, и хроника эта сопровождается тревожным голосом Мацкявичуса: «Тогда, в 43-м, город ТОЖЕ боролся с нацистами». Ключевое слово, естественно, «тоже».
Есть ли что-нибудь для журналиста важнее правды? Казалось бы, важнее жизнь, поскольку мертвецам безразличны и правда, и ложь. Однако мы видим, как на наших глазах ложь, воплощенная в форму информационной войны, стремительно приближает войну реальную, а значит, и смерть. Что делать журналисту в условиях информационной войны?
Выступая на киевском Конгрессе «Украина – Россия: диалог», Марат Гельман описал ситуацию так: «В течение месяца Украины не будет, а в России не будет журналистики. А поэтому не надо сегодня говорить о профессиональных нормах, а надо создавать информационные центры.
В последние годы российская журналистика в значительной степени вернулась в «одномерное» состояние и затащила в него большую часть общества. Последняя прямая линия Путина стала широким шагом в этом направлении. Помимо прямых трансляций и многочисленных повторов по федеральным телеканалам у этого события вырос такой длинный и толстый информационный хвост из комментариев, ток-шоу и аналитических статей, какой может образоваться в нормальном медиапространстве лишь в случае десанта инопланетян в районе Тушино.
Логика войны противоположна логике жизни. Ситуация информационной войны меняет всю структуру СМИ и журналистики. Меняет всю логику медиа. В нормальной жизни СМИ и журналистика существуют для связи между людьми. Для коммуникации. В информационной войне – для проведения границ между ними: «мы» – «они», «патриоты» – «национал-предатели», русские – украинцы. В логике информационной войны комфортно тем, кто на «полюсах», кто представляет все в черно-белом цвете. Тем, кто пытается жить в мире полутонов, в пограничной зоне, а тем более переходить границу (и в смысле линии, определяющей предел государства, и в смысле идейного размежевания), приходится особенно трудно. Такие «приграничные существа», как правило, получают с двух сторон.
ОпросЛевада-Центрав конце марта показал, что в случае военного конфликта между Россией и Украиной 74% россиян поддержат руководство страны. Лишь 13% сказали, что войну не поддержат. Вина за ухудшение отношений между двумя странами, по мнению 77% россиян, лежит на властях Украины, и лишь 3% винят в этом власти России. Власть на Украине нелегитимна, по мнению 73% россиян, и лишь 14% наших соотечественников думают обратное. При таком состоянии общественного сознания избежать войны крайне сложно, а главное, пока не видно той силы, которая могла бы противостоять нарастанию военной угрозы.